Caso de Estudo de uma Start Up em Vila Nova de Poiares. Projeto de Investimento
Bibliographic record
Abstract
Os pequenos frutos em Portugal têm tido uma crescente procura devido às suas propriedades antioxidantes, anti-inflamatórias e antibacterianas, trazendo benefícios para a saúde. Para além do território nacional possuir características edafo-climáticas propícias para a produção de pequenos frutos, como é o caso do mirtilo, a sua produção e comercialização tem vindo a aumentar. Nesse contexto, preconiza-se a criação de uma start up, no concelho de Vila Nova de Poiares, para produção de mirtilo e doce de mirtilo. Para o efeito é criada a empresa BlueFruits. Os principais objetivos deste plano de negócios são analisar a aptidão do prédio rústico para a instalação de mirtilo, consultar potenciais consumidores de mirtilo e doce de mirtilo, estudar estratégias de comercialização para os produtos, bem como sua viabilidade económica e financeira. Efetuou-se um estudo detalhado da cultura do mirtilo e das suas exigências edafo-climáticas através da análise sumária do solo. Posteriormente foi realizado um estudo de mercado para identificar as oportunidade e riscos do negócio. Elaborou-se um inquérito ao consumidor, utilizando as redes sociais para a sua divulgação, para conhecer as suas preferências. Finalmente foi estruturado um plano de negócios para o estudo da viabilidade económica e financeira, recorrendo à folha de cálculo do IAPMEI. Para o investimento inicial considerado e apoiada na folha de cálculo estudada, as principais métricas de análise da viabilidade do projeto satisfazem o objetivo de rendibilidade. De facto, o Valor Atual Líquido é positivo, a Taxa Interna de Rendibilidade é maior do que a taxa de atualização considerada e o Período de Recuperação do Investimento é muito inferior à vida útil do projeto. Face aos resultados obtidos no estudo de viabilidade económica e financeira, concluiu-se que o projeto é viável e sustentável no prazo em estudo e a longo prazo.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.003 | 0.001 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".