Comment l'attachement à l'école secondaire québécoise se construit en 2024?
Bibliographic record
Abstract
L’école secondaire est un bâtiment social qui a été conçu pour que chaque personne puisse se former et faire partie de la société. Donc, tous les jours de la semaine, l’élève participe à une routine qui lui permet d’accéder de la maison à l’école, et qui, nous le verrons ici, fait partie des pratiques qui mènent l’élève à s’attacher à son environnement. C’est dans cet environnement, cet espace que j’appelle l’espace scolaire, que l’élève s’attache à des objets et à des humains. Et puisque l'étude sur les pratiques des acteurs est au coeur de cette recherche (Hennion 2002), ce mémoire vise à explorer ce qui « attache », aujourd’hui, les acteurs humains à leur école secondaire et à en comprendre les paramètres. Dans cette optique, une stratégie de recherche qualitative est mise en place afin d’opérationnaliser (1) la conduite d’un questionnaire à remplir en ligne combinée à (2) un partage de photos de l’école de l’acteur (photos prises par l’acteur). Sachant que l'enjeu méthodologique principal tient à la difficulté de rendre compte, au plus près, de l'expérience de l'acteur, en choisissant cette stratégie, il est possible de recueillir des données concrètes sur l'expérience de l’acteur. Les résultats de la recherche révèlent, dans un premier temps, qu’il existe deux types de déplacements effectués par l’acteur au sein de l’espace scolaire soient le déplacement physique - qui inclut le trajet de la maison à l’école - et le déplacement social (du privé au public) - qui inclut l’espace du casier. Les résultats de cette présente recherche montrent que, pour les acteurs, l’aspect de la socialisation compte énormément pour leur intégration à l’école. D’ailleurs, leur socialisation est d’autant plus importante puisque toutes leurs activités permettent d’établir la connexion entre humains et non-humains. De ce fait, nous verrons qu’il y a des éléments qui sont aimés (exemples : être avec les amis, partager des moments et des activités avec les autres) et des éléments qui ne sont pas aimés (les non-humains, le bâtiment scolaire) par les élèves. Ceci démontre bien l’importance des dispositifs architecturaux dans l’école…! Les élèves développent des formes d'attachement à l’école, qui découlent de leurs pratiques. Ces réflexions permettent surtout de proposer des recommandations – celles-ci pourraient tout à fait aiguiller les experts dans la construction d’écoles à l’image de l’usager. Ces recommandations seront classées dans un tableau en fonction des quatre dimensions de l’attachement dégagées par Hennion. D’abord, il y a l’école elle-même à considérer, puis il y a les objets aimés et non-aimés, les personnes avec qui l’élève partage et échange (le collectif), les dispositifs architecturaux à travers lesquels les élèves peuvent se rencontrer, enfin, le corps qui écoute et ressent. Ces quatre dimensions forment un tout : que signifie « fréquenter l’école » pour l’acteur-élève? Ces modalités d'attachement ressortent de façon plutôt égale chez tous les acteurs ; certains sont plus engagés dans leurs habitudes et pratiques à travers leurs corps, alors que d'autres attachent plus d'importance au partage et à l'échange entre acteurs. Dans un second temps, les résultats de recherche montrent que, pour les acteurs, l’école secondaire québécoise implique de nouvelles façons de faire et de concevoir un bâtiment qui répond aux besoins de la génération actuelle et de la prochaine. Bâtir des écoles adaptées aux besoins, mais aussi aux quartiers urbains et ruraux pourrait-elle transformer le rapport de l’acteur à son école? En ce sens, les conceptions architecturales sont essentielles et productrices de nouvelles formes de pratiques d’attachement à l’école. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : attachement, acteurs, élèves, école secondaire, Québec, architecture.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".