Comparaison de l'adhérence à un programme d'exercice supervisé et d'un programme d'exercice à la maison chez des patients atteints de polyarthrite rhumatoïde
Bibliographic record
Abstract
La polyarthrite rhumatoïde est une maladie auto-immune qui affecte environ 1% des Canadiens. En raison des symptômes de douleur et de fatigue, les patients arthritiques sont moins actifs et plus sédentaires que la population générale. L'activité physique est bénéfique pour réduire le risque de morbidité et de mortalité. L'objectif de ce projet de maîtrise était d'explorer les différences entre deux types d'intervention en exercice, soit une intervention supervisée et une intervention à domicile, sur l'adhérence des patients. Les patients, quatre hommes et onze femmes, étaient soumis à une intervention d'exercice d'une durée de 12 semaines. Les patients dans l'intervention supervisée devaient s'entraîner à raison de 3 fois par semaine, pour une durée de 60 min, dans un centre de réadaptation sous la supervision directe d'un kinésiologue. Les patients dans l'intervention à domicile devaient s'entraîner 5 fois par semaine, pour une durée de 30 minutes continues, à la maison. Un suivi était fait à 24 semaines dans lequel les patients avaient la consigne de demeurer actifs. Des mesures de la condition physique, soit la capacité cardiorespiratoire ainsi que les mesures anthropométriques et la capacité fonctionnelle, étaient réalisées pour s'assurer de l'efficacité des deux interventions. Les résultats démontrent que l'adhérence à l'intervention supervisée est légèrement supérieure à l'intervention à domicile (95,2% vs. 82,9%; p=0,04). Toutefois, les deux interventions sont faisables et sécuritaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".