MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7008810154

Contribution relative des facteurs d’habitat et des interactions interspécifiques à la régénération post-récolte en forêt boréale mixte

2021· other· fr· W7008810154 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueDepositum (Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue) · 2021
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsExclosureElectrocutionContext (archaeology)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Par l’entremise de la perturbation des sols et le prélèvement des arbres de la canopée, les opérations de récolte influencent les propriétés physico-chimiques du sol et la quantité de lumière disponible à la régénération forestière. En forêt boréale, bien que les coupes totales soient traditionnellement utilisées pour renouveler un peuplement en lui donnant une structure équienne, dans le contexte d’un aménagement écosystémique les coupes partielles sont devenues des pratiques importantes qui simulent les effets des perturbations secondaires, tels les épidémies d’insectes et le chablis et qui permettent de maintenir la structure des vielles forêts. De plus, les interactions intra et interspécifiques influencent la dynamique forestière, et pour cela, des indices de compétition ont été depuis longtemps utilisés pour expliquer la force de ces interactions. \n \nCette étude a été réalisée dans le domaine bioclimatique de la sapinière à bouleau blanc (Betula papyrifera Marsh.) de l’ouest du Québec, plus précisément à la Forêt d’enseignement et de recherche du lac Duparquet. Elle avait pour objectif de déterminer la contribution relative des facteurs d’habitat et la compétition sur la croissance des semis d’épinette blanche (Picea glauca (Moench) Voss), de sapin baumier (Abies balsamea (L.) Mill) et de peuplier faux-tremble (Populus tremuloides Michx.), 7 à 10 ans après coupe totale (CRPS) et coupe partielle (coupe progressive irrégulière) en forêt boréale mixte. Les peuplements résiduels ont été caractérisés dans 45 placettes de 400 m2, soit 15 par traitement de récolte (incluant les peuplements témoins). Des analyses de la variance (ANOVA) à un critère de classification et des modèles mixtes ont permis d’évaluer les effets des traitements de récolte sur l’abondance et la croissance de la régénération. \n \nNos résultats montrent que les facteurs d’habitat tels que le phosphore (P) extractible du sol étaient plus importants que la compétition pour expliquer la croissance en hauteur du peuplier faux-tremble dans les coupes totales. En ce qui a trait à la croissance de l’épinette, le pH du sol avait augmenté de 91% la croissance des semis, alors que la compétition l’augmentait de 2% dans les coupes partielles. Le pH du sol avait augmenté de 9% et 46% la croissance des semis d’épinettes respectivement dans la CT et les témoins, alors que la compétition diminuait de 10% celle-ci dans les témoins. De même, le calcium du sol augmentait de 72% la croissance des semis de sapin, alors que la compétition avait diminué de 8% la croissance dans les coupes partielles. Par contre, la croissance en hauteur du sapin diminuait avec l’augmentation de l’indice de compétition et celle des facteurs d’habitat tels que le phosphore du sol et l’azote du sol dans les coupes totales. Bien que les effets de la compétition soient relativement moins importants que les facteurs d’habitat pour expliquer la croissance des semis, l’effet du peuplier et de l’épinette sur le sapin était plus important dans les témoins que dans la CT et la CP. De même, l’effet du peuplier et du sapin sur l’épinette était plus grand dans les témoins que dans la CT et la CP. Par contre, l’effet du sapin et de l’épinette sur le peuplier était plus fort dans les coupes partielles que dans les coupes totales et les témoins. \n \nNos résultats suggèrent aux sylviculteurs de tenir compte des caractéristiques des essences à planter et de la taille des voisins lors des opérations de reboisement. Ainsi, après une coupe partielle, les semis d’épinettes peuvent être maintenus avec les sapins et les peupliers faux-trembles ou plantés avec ces derniers, dans le but de favoriser la régénération et de maintenir des peuplements mixtes. Par ailleurs, d'autres interactions interspécifiques, telles que la complémentarité et la facilitation, n'ont pas été mesurées dans cette étude. Néanmoins, nous résultats suggèrent que protéger à la fois les semis de sapin, d’épinette et de peuplier faux-tremble après les coupes, en raison de leurs traits fonctionnels complémentaires (p. ex. tolérance à l’ombre, niveau d’enracinement) permettraient de réduire la compétition pour les ressources (p.ex. lumière, nutriments). De plus, la capacité du peuplier faux-tremble à rendre disponibles les éléments nutritifs par la décomposition de sa litière favoriserait la croissance des semis des essences résineuses.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.919
Threshold uncertainty score0.161

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.001
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.007
GPT teacher head0.228
Teacher spread0.221 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDepositum (Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue)French-language works237,207