Conception d'un atelier de musicothérapie réceptive et évaluation de son impact sur la santé mentale d'adultes du Saguenay-Lac-St-Jean
Bibliographic record
Abstract
De tous temps, la musique s'est vue attribuer des effets thérapeutiques variés. Cependant, l'intérêt scientifique pour ce sujet est très récent. Plusieurs concepts ne font pas consensus, la définition même de la musicothérapie variant d'un auteur à l'autre. Une synthèse de ces conceptions et de certains fondements théoriques jugés importants en musicothérapie semble donc nécessaire. La population du Saguenay-Lac-St-Jean ne semble pas avoir été représentée jusqu'à présent dans les écrits scientifiques sur la musicothérapie. On peut alors se demander si cette population peut profiter aussi des effets bénéfiques attribués à la musicothérapie. Cette recherche vise donc à combler ces lacunes en effectuant une synthèse de concepts et fondements théoriques importants en musicothérapie, pour ensuite concevoir un atelier de musicothérapie et procéder à une première évaluation de son impact sur la santé mentale d'adultes vivant au Saguenay-Lac-St-Jean. Les hypothèses suggèrent une diminution de l'intensité des indicateurs de détresse psychologique (anxiété, symptômes dépressifs et stress psychologique), ainsi qu'une augmentation des indicateurs de bien-être psychologique (estime de soi et actualisation de la personne) attribuables à la participation à l'atelier. L'échantillon compte 42 personnes, réparties également entre les conditions expérimentales et contrôle. Tous les participants sont étudiants à l'Université du Québec à Chicoutimi et se sont montrés volontaires lors des recrutements tenus à l'intérieur de cours. Les participants à l'atelier ont répondu à un questionnaire portant sur des caractéristiques sociodémographiques, sur l'expérience musicale, ainsi que sur des variables psychologiques : l'anxiété (STAI-Y), l'estime de soi (ÉES), l'actualisation (MAP), le stress psychologique (MSP) et les symptômes dépressifs (CESD-F), avant et après la série de séances. Le groupe contrôle a répondu au même questionnaire deux fois, à deux semaines d'intervalle. Inspiré de la méthode Guided Imagery and Music (GIM), l'atelier compte huit séances d'environ lh30 chacune disposées à raison d'une par jour, quatre fois par semaine pendant 2 semaines. Chaque séance comportait un temps de centration suivi d'un échange, une période de relaxation, une période d'imagerie, un temps de symbolisation (par l'écriture ou le dessin) et un partage sur l'imagerie. L'atelier proposé constitue une adaptation de la version classique de la GIM. Ont été modifiés la durée des séances, les nouvelles séquences musicales et le contexte d'intervention (en groupe plutôt qu'en individuel). L'atelier élaboré a été pré expérimenté auprès d'un autre groupe d'étudiants, dont les commentaires ont permis des ajustements méthodologiques. Compte tenu du fort lien entre les variables, une analyse de variance multi variée a été conduite pour vérifier les cinq hypothèses de recherche. Selon elle, la participation à l'atelier n'entraîne pas une amélioration significativement supérieure à celle observée chez les non-participants. Des analyses partielles des résultats pour le groupe expérimental démontrent chez les participants une amélioration significative au niveau des indicateurs de détresse psychologique. La puissance statistique de ces analyses demeure toutefois très faible à cause du petit échantillon. Ces résultats suggèrent la tenue d'autres travaux sur cet atelier et font ressortir l'importance d'une mesure de contrôle dans une telle étude. De nombreuses pistes de recherche sont présentées et plusieurs suggestions sur le plan méthodologique sont apportées. \n
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".