Déterminants de l'installation en zone rurale (enquête auprès des médecins généralistes de Loire-Atlantique)
Bibliographic record
Abstract
La démographie médicale actuelle conjuguée à la libre répartition des médecins sur le territoire ont créé des carences dans l'offre de soins en santé primaire Française. Le Canada et les Etats-Unis, déjà préoccupés par le sujet depuis plus de vingt ans, ont mis en évidence des critères favorisant l'installation de médecins en secteur rural. Les publications françaises sur le sujet reprennent ces résultats, mais peu se sont attachées à rechercher les facteurs influençant l'installation médicale en zone rurale. Pour cette raison, une enquête qualitative par entretiens semi structurés a été réalisée en Loire Atlantique, auprès de généralistes ruraux installés et de remplaçants, afin de mettre en évidence leurs critères de choix. La qualité de vie souhaitée, bien plus que les revenus potentiels a été mise en avant comme déterminant principal de la décision d'installation. Les incitations financières directes ont suscité peu d'adhésion; des aides de fonctionnement ont plutôt été évoquées. D'autre part, une forte préférence pour l'exercice en groupe a été exprimée; la recherche de coopération et d échanges de pratiques entre professionnels du cabinet en était la principale motivation. La place du conjoint a prise toute son importance et nécessitait un compromis géographique, ce qui ne semblait pas être le cas auparavant. Les caractéristiques socio-familiales et le réseau de soin, ne semblaient pas quant à eux jouer un rôle de premier plan. Ces résultats convergent avec les données de la littérature sur la faible efficacité à court terme des incitations financières. Elle souligne l'importance des déterminants qualitatifs concernant l'exercice professionnel et la vie privée pour inciter à l'installation en zone rurale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".