Effets, coûts et bénéfices des garderies à 5/7 dollars au Québec
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire présente une analyse des effets de la politique du Québec pour le développement de places de garderies subventionnées au Québec par rapport au Reste du Canada, en offrant l'opportunité aux familles, de ne payer, à partir de septembre 1997, que 5$, puis 7$ à partir de 2004. Cette politique visait, entre autres, à augmenter la participation des mères sur le marché du travail et à améliorer le développement des enfants en leur donnant une chance égale. Pour mesurer l'atteinte de ces objectifs, cinq aspects ont été considérés. Après l'introduction de la politique, trois de ces aspects semblent démontrer une augmentation au Québec par rapport au Reste du Canada : le nombre d'heures de garde par semaine, la participation des mères au marché du travail et le nombre de semaines travaillées par année. Par contre, le développement cognitif de l'enfant ne semble pas avoir été amélioré au Québec par rapport au Reste du Canada. Par ailleurs, la simulation des coûts-bénéfices pour les gouvernements démontre que les coûts du programme sont élevés par rapport aux bénéfices pour le Québec alors que l'inverse est vrai pour le gouvernement fédéral. \n______________________________________________________________________________
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".