Euroopan komission Uuden kiertotalouden toimintasuunnitelman noudattaminen Suomen jätehuollossa
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyön tavoitteena oli tehdä kirjallisuuskatsaus Euroopan unionin Uuden kiertotalouden toi-mintasuunnitelman noudattamisesta Suomen jätehuollossa. Työn lopputuloksena tavoiteltiin tietoa yhteen kokoavaa kokonaisuutta, joka on helppolukuinen ja lisää tietoutta Suomen kiertotaloustilanteesta. Opinnäytetyön toteuttamiseksi valittiin kaksi tutkimuskysymystä. Tutkimuskysymykset koskivat Uuden kiertotalouden toimintasuunnitelman noudattamista sekä suunnitelmasta seuranneita mahdollisia kehityskohteita. \n \nOpinnäytetyö toteutettiin talven 2023 sekä kevään 2024 aikana. Tutkimustyö tapahtui tarkastelemalla Uuden kiertotalouden toimintasuunnitelman osia, jotka koskivat jätehuoltoa. Tämän jälkeen osia analysoitiin Suomen jätehuollon näkökulmasta. Opinnäytetyö keskittyi pääasiassa käsittelemään jätetilastoja yleiseltä sekä Uudessa kiertotalouden toimintasuunnitelmassa mainittujen kriittisten arvoketjujen kannalta, mutta työssä käsitellään myös jätelainsäädäntöä, jätteiden kuljettamista ulkomaille sekä Suomen jätesuunnitelmaa. Jokainen käsitelty aihe perustuu Uuden kiertotalouden toimintasuunnitelman painottamiin kiertotalouden ongelmakohtiin. Toimintasuunnitelma ei useassa tapauksessa antanut tiettyjä, esimerkiksi numeraalisia tavoitteita kiertotalouden onnistumiseksi, ja näissä tapauksissa Suomen jätehuollon onnistumista analysoitiin yleisen panostamisen perusteella. \n \nTyön lopputuloksena todettiin, ettei Uuden kiertotalouden toimintasuunnitelman tavoitteita noudateta täysin Suomessa. Suomen jätelainsäädännössä kiertotalousperiaatteet otetaan vakavasti, mutta käytännön toteutus epäonnistuu vielä usean eri kriittisen arvoketjun kohdalla. Tutkimustuloksien mukaan jätetyypeistä ainoastaan pakkausjätteen käsittely on Suomessa Uuden kiertotalouden toiminta-suunnitelman tavoittelemalla tasolla. Suomen julkaisemat suunnitelmat eri jätetyypeille ovat kuitenkin toivottavia merkkejä tulevaisuuden edistysaskelista. Toisaalta analysoidut suunnitelmat on julkaistu vasta vuosien Uuden kiertotalouden toimintasuunnitelman tavoitevuosien 2020–2024 aikana, jolloin suunnitelmien käytännön vaikutusta ei ole vielä mahdollista analysoida.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.197 | 0.082 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".