MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7009776064

Evaluación del desarrollo motor en prematuros menores de 1 año, mediante la escala motora infantil Alberta y el método de Munich

2018· other· es· W7009776064 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueRepositorio Institucional UN - Biblioteca Digital · 2018
Typeother
Languagees
FieldMedicine
TopicInfant Development and Preterm Care
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsEarly Head StartPoison controlMotor activity
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

En el primer año de vida, el desarrollo motor es una manifestación importante de la integridad y funcionalidad del sistema nervioso central. Las desviaciones en el desarrollo motor puede ser un primer signo de alteración. Los niños prematuros son propensos a tener problemas en el desarrollo del sistema nervioso central. Por eso es importante contar con una prueba fiable válida de fácil acceso para evaluar el desarrollo motor y aplicable para el médico general y especializado como medida de detección temprana. El objetivo es establecer la correlación entre el rango de percentiles de la escala motora infantil Alberta y el coeficiente de desarrollo motor según el método Munich, con el objetivo de fortalecer los entornos de apoyo virtual en la rehabilitación del neurodesarrollo. 216 niños con prematuros menores de un año fueron evaluados con la escala motora infantil Alberta y el método Munich. Adicionalmente, se establecieron correlaciones entre el rango de percentiles de la escala motora infantil Alberta y el coeficiente de desarrollo motor según el método Munich. Se obtuvieron valores de rangos de percentiles de la escala motora infantil Alberta y el coeficiente de desarrollo motor según la evaluación funcional del desarrollo de Múnich. Se aplicó el estadístico de Coeficiente de concordancia y correlación de Kappa de Cohen para estimar la relación entre los dos resultados. Obteniéndose una medida de concordancia entre las dos valoraciones estadísticamente significativa pero escasa con un porcentaje de correlación y concordancia del 22%. Teniendo en cuenta los resultados en investigaciones previas de la escala de Alberta y que del test de Munich no existen investigaciones sobre confiabilidad ni estudios validados en la literatura, se recomienda la no utilización del Test de Munich para evaluar el neurodesarrollo motor. La aplicación de la escala de Alberta se propone como una medida válida y confiable para la evaluación del desarrollo motor del niño pretérmino menor de un año.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Scholarly communication, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.598
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.002
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0050.003
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0020.001
Research integrity0.0030.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.009
GPT teacher head0.273
Teacher spread0.264 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it