MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7009776064

Evaluación del desarrollo motor en prematuros menores de 1 año, mediante la escala motora infantil Alberta y el método de Munich

2018· other· es· W7009776064 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueRepositorio Institucional UN - Biblioteca Digital · 2018
Typeother
Languagees
FieldMedicine
TopicInfant Development and Preterm Care
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsEarly Head StartPoison controlMotor activity
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

En el primer año de vida, el desarrollo motor es una manifestación importante de la integridad y funcionalidad del sistema nervioso central. Las desviaciones en el desarrollo motor puede ser un primer signo de alteración. Los niños prematuros son propensos a tener problemas en el desarrollo del sistema nervioso central. Por eso es importante contar con una prueba fiable válida de fácil acceso para evaluar el desarrollo motor y aplicable para el médico general y especializado como medida de detección temprana. El objetivo es establecer la correlación entre el rango de percentiles de la escala motora infantil Alberta y el coeficiente de desarrollo motor según el método Munich, con el objetivo de fortalecer los entornos de apoyo virtual en la rehabilitación del neurodesarrollo. 216 niños con prematuros menores de un año fueron evaluados con la escala motora infantil Alberta y el método Munich. Adicionalmente, se establecieron correlaciones entre el rango de percentiles de la escala motora infantil Alberta y el coeficiente de desarrollo motor según el método Munich. Se obtuvieron valores de rangos de percentiles de la escala motora infantil Alberta y el coeficiente de desarrollo motor según la evaluación funcional del desarrollo de Múnich. Se aplicó el estadístico de Coeficiente de concordancia y correlación de Kappa de Cohen para estimar la relación entre los dos resultados. Obteniéndose una medida de concordancia entre las dos valoraciones estadísticamente significativa pero escasa con un porcentaje de correlación y concordancia del 22%. Teniendo en cuenta los resultados en investigaciones previas de la escala de Alberta y que del test de Munich no existen investigaciones sobre confiabilidad ni estudios validados en la literatura, se recomienda la no utilización del Test de Munich para evaluar el neurodesarrollo motor. La aplicación de la escala de Alberta se propone como una medida válida y confiable para la evaluación del desarrollo motor del niño pretérmino menor de un año.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.103
Threshold uncertainty score0.206

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.009
GPT teacher head0.273
Teacher spread0.264 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRepositorio Institucional UN - Biblioteca DigitalSame topicInfant Development and Preterm CareFrench-language works237,207