Évaluation de la qualité de l'air dans les porcheries équipées d'un système de séparation liquide-solide des déjections
Bibliographic record
Abstract
L’une des recommandations de la Consultation publique sur le développement durable de la production porcine au Québec tenue en 2002-2003 était de développer des nouveaux types de gestion du lisier porcin. Ce défi comprend une réduction importante des différentes émissions de gaz et d’odeurs ainsi que la gestion agroenvironnementale du phosphore et de l’azote. La revue de littérature indique clairement que la séparation sous les animaux ainsi que le retrait rapide des déjections des bâtiments d’élevage est une solution performante permettant de relever ce défi. En plus d’atteindre une efficacité de séparation du phosphore de 80 %, le retrait et la séparation rapide des deux phases permettraient de réduire les émissions d’ammoniac, de gaz, de bioaérosols et d’odeurs, ce qui améliorerait de façon notable la qualité de l’air dans les porcheries. Afin de vérifier ce dernier aspect, l’Institut de recherche en agroenvironnement (IRDA) a demandé la collaboration de l’IRSST dont les travaux antérieurs sur la qualité de l’air dans les porcheries ont démontré des risques d’exposition à des contaminants chimiques et à des bioaérosols. Les objectifs de cette activité sont d’évaluer une solution agroenvironnementale au surplus des lisiers et aux émissions de gaz, d’odeurs et de bioaérosols provenant des élevages porcins. Plus spécifiquement, l’objectif principal vise à évaluer et à adapter une approche de gestion des déjections sous les animaux facilitant la manutention, le traitement et la valorisation des phases solides et liquides de façon distincte tout en diminuant les émissions et améliorant ainsi la qualité de l’air. Il s’agit d’un projet mené dans des conditions contrôlées. Les installations font partie du RRAPP (réseau de recherche appliquée en production porcine) de Deschambault, Québec. Elles consistent en douze chambres identiques contenant des animaux dont le poids variera de 0 à 80 Kg. Six types de configuration du système de séparation ont été testés. La détermination de la qualité de l’air, a été en partie sous la responsabilité de l’IRSST. Elle a consisté à prendre, une fois par 2 semaines, pour les 16 semaines d’expérimentation, des mesures de bioaérosols viables (bactéries et moisissures totales et endotoxines) et de H2S. Les prélèvements ont été faits le matin lorsque les animaux étaient nourris dans le but de représenter les pires conditions. La mesure des débits de ventilation, de l’efficacité de séparation, des performances zootechniques et des autres gaz tels le NH3, le CO2, le CH4, et le N2O et des odeurs a été faite par l’IRDA et ses partenaires. Les émissions ont été calculées. Les traitements expérimentaux n’ont pas affecté les performances zootechniques des porcs en engraissement-finition. La séparation des fèces et de l’urine sous les lattes permet de concentrer au moins 80% du phosphore dans la partie solide. Cette séparation n’a aucune influence sur les émissions de CH4, de CO2, de N2O, de H2S et des bioaérosols en comparaison avec le témoin. Elle permet une réduction significative de 49% des émissions de NH3 avec le témoin. Toutefois, sans système de séparation, retirer le lisier à tous les 2 à 3 jours réduit de façon significative les émissions de NH3 d’environ 50% comparativement au témoin. Elle ne permet pas une diminution des émissions d’odeurs et n’a que peu d’impact sur le caractère hédonique, c’est-à-dire le degré d’acceptabilité d’une odeur.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".