FACTORES DEL CAMBIO SOCIAL ENTRE LOS MENONITAS ÉTNICOS DE LA COLONIA MANITOBA, CHIHUAHUA, MÉXICO
Bibliographic record
Abstract
“A partir de mi estudio en la Colonia Manitoba, que se encuentra en el municipio de Cuauhtémoc, Chihuahua, el propósito de esta investigación, es ofrecer un panorama de las transformaciones experimentadas entre los menonitas étnicos en el México contemporáneo. Al mismo tiempo me propongo analizar la emergencia de ciertas condiciones sociales, religiosas, económicas, políticas y culturales que acompañaron e impulsaron estas transformaciones a lo largo de casi cien años. Condiciones que se ponen en juego a partir de las dinámicas internas propias de las colonias menonitas en un proceso dialéctico, y que se reflejan en la síntesis cambio/continuidad de la tradición y formas de organización. Es decir, mi trabajo parte de una mirada al mismo tiempo que sincrónica, diacrónica, por medio de la cual me propongo ofrecer un contexto histórico como plataforma para el análisis de las características contemporáneas de la identidad étnica menonita. Con este fin, busco dar respuestas a las siguientes preguntas: ¿cómo se fueron construyendo los procesos de reproducción social que desde 1922 a la fecha, han contribuido a la complejización de la identidad étnica entre los menonitas así como al cambio social que se ha dado en consecuencia? ¿Qué elementos de la identidad étnica menonita han sido considerados centrales para la propia comunidad, a través de las distintas etapas y a lo largo del proceso histórico de su conformación en México como grupo étnico no indígena? Y ¿Cuáles han sido los factores sociales presentes en esa reconfiguración identitaria entre los menonitas de la Colonia Manitoba en las últimas décadas? Así, llegamos a la hipótesis que guía este trabajo…desde su llegada, los menonitas se han mantenido como comunidad alrededor de varios elementos aglutinadores que forman el marco de su identidad étnica. Estos elementos como procesos de reproducción social (Friedman: 2001)”.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".