MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7009952788

Gestão de projetos nas missões operacionais

2019· dissertation· pt· W7009952788 on OpenAlexfundno aff

Bibliographic record

VenueRepositório Comum (Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal) · 2019
Typedissertation
Languagept
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicColeoptera Taxonomy and Distribution
Canadian institutionsnot available
FundersRoy J. and Lucille A. Carver College of Medicine, University of IowaEgg Farmers of Canada
KeywordsContext (archaeology)Order (exchange)CertificationChemical products
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

A presente dissertação aborda duas temáticas aparentemente distintas, mas que na realidade se interligam, a gestão de projetos e as missões operacionais. Ligação essa que não é essencial para a “sobrevivência” das missões, mas que constitui uma ligação simbiótica de otimização de recursos, de pessoas e de procedimentos alocados ou consumidos ao longo das fases das missões operacionais. Pretendendo-se realizar um Estudo de Caso à Capacidade de Gestão de Projetos da Marinha Portuguesa aplicada às missões operacionais que permita responder à questão central levantada na introdução. Inicialmente são exploradas diversas áreas de conhecimento consideradas essenciais para uma compreensão da gestão de projetos livre de qualquer visão institucional doutrinária. Em segundo são resumidas as visões das três organizações mais reconhecidas na área de gestão de projetos, o PMI, a IPMA e o Prince2. Em terceiro analisa-se a Marinha Portuguesa, no seu “Estado da Arte” compreendendo o contexto organizacional que a envolve, a doutrina de gestão de projetos, as missões operacionais e por fim o software de gestão de projetos utilizado na presente organização. Após exploradas todas as áreas de conhecimento que envolvem a conjunção entre a gestão de projetos e as missões operacionais, avalia-se depois a sua disjunção, ou seja, analisa-se a capacidade de gestão de projetos aplicada a este tipo de missões. Esta análise à capacidade contempla quatro perspetivas distintas, a organização, o modelo de gestão de projetos, o sistema de informação e a doutrina. Tudo culmina na conclusão com uma avaliação qualitativa e objetiva à capacidade de gestão de projetos com o objetivo primordial de responder à questão central e com o objetivo secundário de responder às questões derivadas. Esta avaliação com base em toda a investigação providenciada por diversas entrevistas e questionários, leva a uma levantar de fragilidades encontradas na capacidade de gestão de projetos da Marinha Portuguesa contudo complementadas por algumas propostas que possam colmatar e transformar essas mesmas fragilidades em pontos fortes.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Research integrity
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.232
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.002
Bibliometrics0.0000.002
Science and technology studies0.0020.000
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0020.001
Research integrity0.0030.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.248
Teacher spread0.232 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRepositório Comum (Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal)Same topicColeoptera Taxonomy and DistributionFrench-language works237,207