Influence du taux de change sur l'évaluation des projets miniers vu sous l'angle des options réelles
Bibliographic record
Abstract
Les modèles d'évaluation des projets miniers prennent, la plupart du temps, en compte les risques associées aux prix des métaux et à la géologie du gisement. Au cours des dernières années une autre forme d'incertitude semble avoir pris de l'importance: les fluctuations du taux de change. L'appréciation de la devise canadienne face au dollar américain a eu pour effet de diminuer l'augmentation anticipée des bénéfices financiers due à l'appréciation significative des prix des métaux. En effet l'appréciation du prix des métaux, observé au cours des dernières années, est significativement plus faible lorsque elle est calculée en dollars canadiens. Le présent mémoire tente d'abord de disséquer et classifier le risque associé au taux de change. Pour pouvoir ensuite, voir les moyens disponibles pour tenir compte ce risque dans les méthodes d'évaluation modernes. Pour ce faire cependant il sera nécessaire de définir les différents modèles de prévision du taux de change. Au terme de cette recherche une étude de cas sera présentée sous forme d'un article soumis à la conférence de l'APCOM ayant eu lieu à Santiago, Chili en avril 2007. Suite à la lecture de ce travail de recherche on comprend l'impact de la variabilité du taux de change dans l'évaluation des projets miniers; et on comprend mieux les méthodes qui permettent de prendre en compte ce risque financier. Par le biais de l'étude de cas, le mémoire présente une méthode d'évaluation moderne (les options réelles) et des valeurs qui tente de prouver que le taux de change ne peut être
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.055 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".