Impacto no número de referenciações para Cuidados Paliativos relacionado com capacitação em Cuidados de Saúde Primários – Um estudo Pre-Post
Bibliographic record
Abstract
Estima-se que, globalmente, apenas uma exígua percentagem de pessoas com necessidades paliativas recebam Cuidados Paliativos, sendo este acesso condicionado, entre outros, por fatores organizacionais, políticos e educacionais. Tal facto, tem expressão nacional com impacto real a nível das Unidades Locais de Saúde do país. Desta forma, ao nível dos Cuidados de Saúde Primários de uma Unidade Local de Saúde, colocou-se a hipótese da existência de um subdiagnóstico de doentes com necessidades paliativas, e como tal, uma sub-referenciação para Cuidados Paliativos. Concomitantemente, existem diversas recomendações por parte do Governo e de outras entidades acerca da formação dos profissionais, nesta área. Assim, surgiu a necessidade de realizar este estudo, tendo como objetivo avaliar o impacto de uma formação de 8h, nos profissionais de saúde de uma Unidade de Cuidados na Comunidade, no número de referenciações de doentes com necessidades paliativas para Cuidados Paliativos e avaliar a qualidade de vida desses doentes, através do Questionário de Qualidade de Vida McGill, pré e pós integração em equipas especializadas de Cuidados Paliativos. Tratou-se de um Estudo Pre-Post, do tipo intervencional, prospetivo e comparativo, com implementação de 1 de março de 2023 a 26 de junho de 2023. A população-alvo foram os profissionais de saúde da Unidade de Cuidados na Comunidade, tendo sido intervencionados 11 deles. Os dados recolhidos foram tratados pelo método de comparação de resultados, tendo mostrado que, desde a data de criação desta unidade (1 de março de 2023) até à data de 26 de junho de 2023 (pré e pós intervenção), quantitativamente houve zero registos de referenciações. Qualitativamente, percecionou-se, através da análise do grupo focal em reuniões de serviço, maior predisposição dos profissionais para o tema, proporcionando uma abordagem mais dirigida em prol da qualidade de vida do doente e suas famílias. O Questionário de McGill, não foi possível aplicar-se, dado não ter havido referenciações, contudo vimos vertido o mesmo num estudo de caso realizado durante a prática clínica, com ganhos na qualidade de vida do doente. Os resultados pré intervenção podem ser justificados pela falta de conhecimento acerca da identificação de necessidades paliativas e das formas de referenciação, e pela frágil predisposição para esta temática. Os resultados pós intervenção podem ser explicados pela imaturidade prática e/ou destreza na identificação deste grupo específico de doentes, ou pelo facto dos doentes integrados na UCC, no período de análise, não apresentarem efetivamente critérios de referenciação para equipas especializadas. Também, o tempo de intervenção e o período de maturidade da unidade intervencionada poderão ter sido fatores de sub-referenciação. As limitações deste estudo relacionam-se com a possibilidade de não terem sido registadas possíveis referenciações da UCC em análise para CP e possíveis falhas na recolha de informação dos dados informáticos. Espera-se que o estudo apresentado possa dar origem a novas linhas de pesquisa, nomeadamente ao nível da capacitação dos profissionais de todas as unidades dos Cuidados de Saúde Primários do concelho onde decorreu o estudo e da sua predisposição para o tema, e ao nível do reconhecimento das formas de referenciação para Cuidados Paliativos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.022 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".