Irrégularité, surgénéralisation et rétroaction négative (quelques aspects du traitement et de l’acquisition de la morphologie verbale du russe)
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse a pour objectif d’étudier certains aspects du traitement et de l’acquisition de la morphologie verbale du russe. Le but de ce travail est double. Premièrement, nous avons étudié le traitement d’une alternance consonantique, la palatalisation, par des adultes russophones. Ce processus morphonologique mène à l’allomorphie des radicaux dans plusieurs classes verbales dont les verbes subissent la surgénéralisation dans le langage des enfants. Deuxièmement, nous avons testé l’effet de la rétroaction négative présentée dans l’input, surtout l’effet durable, sur l’élimination des erreurs de surgénéralisation fréquentes chez les enfants en russe. Dans la première étude, nous présentons des données expérimentales sur le traitement des emprunts et des non-mots. Plus particulièrement, cette étude vise à répondre à la question de savoir comment la palatalisation de consonnes dentales et vélaires est traitée par des locuteurs adultes du russe. Les résultats montrent que la palatalisation est semi-productive en fonction des facteurs suivants: a) la distribution des allomorphes à l’intérieur du paradigme, et b) la productivité des classes verbales. Nous supposons que la différence dans le traitement de la palatalisation chez les adultes devrait être reflétée dans le langage des enfants. Notre deuxième article présente les résultats de l’étude sur les effets de la rétroaction négative dans l’acquisition de la morphologie flexionnelle en russe. Pour ce faire nous avons mené une série de tâches induites auprès d’enfants russophones âgés de 3 à 4 ans. Des verbes sensibles à la surgénéralisation en yod /j/, une erreur typique des enfants de cet âge, ont été utilisés comme stimuli. Les participants ont été divisés en quatre groupes selon le type de rétroaction (correction, question de clarification et répétition) auquel ils étaient exposés. Dans chaque groupe de participants, nous avons observé une amélioration significative en production cible de formes verbales avec le temps. Cependant aucune différence significative n’a été trouvée concernant le type de rétroaction. Ces résultats suggèrent que la rétroaction négative ne joue pas un rôle important dans le processus d’acquisition. Ensemble, les deux études représentent une nouvelle contribution à la discussion sur les processus irréguliers en morphologie et le phénomène de surgénéralisation, ainsi que sur le (non) rôle de la rétroaction dans l’élimination des formes surgénéralisées dans le langage des enfants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".