Intervención Cognitiva en Pacientes con Enfermedad de Alzheimer mediante el Juego: Un Estudio Piloto
Bibliographic record
Abstract
En este estudio piloto se explora la factibilidad de un programa de rehabilitación cognitiva con baja probabilidad de error dirigido a retardar el progreso del deterioro cognitivo y mejorar las áreas cognitivas alteradas en la Enfermedad de Alzheimer (EA). Se realizó grupalmente y a través del juego debido a los beneficios en materia de interacción social que han reportado otras investigaciones similares. Para ello, se ha reclutado una muestra de seis participantes con EA en fase moderada del Centro de día Neuromar y se han asignado aleatoriamente a las condiciones experimental y control. La duración de la intervención fue de cinco semanas, quedando reservadas dos para las evaluaciones PRE y POST con los instrumentos ‘Evaluación Cognitiva Montreal’ (MoCA) e ‘INECO Frontal Screening’ (IFS) y otras tres para las sesiones de intervención. En estas sesiones se registró la orientación, ejecución y conducta de los \nparticipantes y se utilizó como material de intervención una tarta configurable. La tarea del grupo experimental consistía en igualar tras un intervalo temporal el modelo de tarta mostrado previamente, mientras que con el grupo control se realizaron actividades sin memorización. \nLos resultados se obtuvieron comparando las puntuaciones de orientación y ejecución entre el primer día y el último de intervención en el grupo experimental y la efectividad se obtuvo comparando las puntuaciones PRE y POST de los test MoCA e IFS del grupo experimental y las puntuaciones POST de ambos grupos. Los resultados apoyan la factibilidad y viabilidad de nuestro programa para ser aplicado en un nuevo estudio con una muestra mayor. En detraimiento de no haber encontrado relaciones estadísticamente significativas en algunas de nuestras hipótesis de investigación, las puntuaciones del grupo experimental han aumentado tanto en MoCA como en IFS.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".