MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7010510110

Intervención Cognitiva en Pacientes con Enfermedad de Alzheimer mediante el Juego: Un Estudio Piloto

2022· dissertation· es· W7010510110 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueRepositorio de Patentes de la Universidad de Almería (Universidad de Almería) · 2022
Typedissertation
Languagees
FieldComputer Science
TopicHistory of Computing Technologies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsCognitive impairmentAlzheimer's diseaseHealthy agingCognition
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

En este estudio piloto se explora la factibilidad de un programa de rehabilitación cognitiva con baja probabilidad de error dirigido a retardar el progreso del deterioro cognitivo y mejorar las áreas cognitivas alteradas en la Enfermedad de Alzheimer (EA). Se realizó grupalmente y a través del juego debido a los beneficios en materia de interacción social que han reportado otras investigaciones similares. Para ello, se ha reclutado una muestra de seis participantes con EA en fase moderada del Centro de día Neuromar y se han asignado aleatoriamente a las condiciones experimental y control. La duración de la intervención fue de cinco semanas, quedando reservadas dos para las evaluaciones PRE y POST con los instrumentos ‘Evaluación Cognitiva Montreal’ (MoCA) e ‘INECO Frontal Screening’ (IFS) y otras tres para las sesiones de intervención. En estas sesiones se registró la orientación, ejecución y conducta de los
\nparticipantes y se utilizó como material de intervención una tarta configurable. La tarea del grupo experimental consistía en igualar tras un intervalo temporal el modelo de tarta mostrado previamente, mientras que con el grupo control se realizaron actividades sin memorización.
\nLos resultados se obtuvieron comparando las puntuaciones de orientación y ejecución entre el primer día y el último de intervención en el grupo experimental y la efectividad se obtuvo comparando las puntuaciones PRE y POST de los test MoCA e IFS del grupo experimental y las puntuaciones POST de ambos grupos. Los resultados apoyan la factibilidad y viabilidad de nuestro programa para ser aplicado en un nuevo estudio con una muestra mayor. En detraimiento de no haber encontrado relaciones estadísticamente significativas en algunas de nuestras hipótesis de investigación, las puntuaciones del grupo experimental han aumentado tanto en MoCA como en IFS.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Open science, Research integrity
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.125
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.003
Meta-epidemiology (broad)0.0020.002
Bibliometrics0.0030.003
Science and technology studies0.0030.001
Scholarly communication0.0010.002
Open science0.0070.003
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.015
GPT teacher head0.285
Teacher spread0.270 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRepositorio de Patentes de la Universidad de Almería (Universidad de Almería)Same topicHistory of Computing TechnologiesFrench-language works237,207