Influence de l'immigration sur les représentations du voile des femmes immigrantes de confession musulmane
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, l'intégration des populations immigrantes et issues de la diversité culturelle est une question de plus en plus présente dans les débats sociétaux. En raison du contexte national particulier, la place des signes religieux dans l'espace public a été fortement remise en question. Dans ce contexte, une des populations concernées par les débats des dernières années est les musulmans, et surtout les femmes portant le voile dû notamment aux émotions et préjugés suscités par ce dernier dans les débats. Toutefois, le point de vue et l'expérience de ces femmes ont peu été véhiculés dans les médias, alors qu'elles étaient pourtant directement interpellées par ceux-ci. Il a donc été choisi, dans cette recherche, d'aller à la rencontre de ces femmes dans le but de leur donner la parole et de permettre de mieux comprendre leur réalité. Ainsi, cette étude qualitative cherchait à explorer l'influence possible de l'immigration sur les représentations du voile chez des femmes immigrantes musulmanes portant le voile ou l'ayant déjà porté. Les données recueillies lors de douze entretiens semi-dirigés ont permis d'explorer, à l'aide de l'approche interculturelle systémique, les différents facteurs d'influences des représentations avant et après l'immigration afin de comprendre s'il y a eu, ou non, une évolution dans les représentations des participantes. La présente recherche a donc permis d'illustrer que comme les représentations du voile sont uniques à chacune des femmes, l'évolution de ces représentations l'est tout autant et peut être influencée par l'immigration, mais également par d'autres facteurs personnels, familiaux ou contextuels ou une combinaison de plusieurs de ces facteurs. La recherche espère contribuer à susciter de nouvelles réflexions en ce qui a trait à la diversité de vécu des femmes musulmanes ainsi que de leurs représentations du voile.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".