La articulación LingüÃstica de los Universos Morales. La Obra de Charles Taylor.
Bibliographic record
Abstract
La tesis persigue un doble objetivo. Por un lado, pretende estudiar la obra del filósofo Charles Taylor, analizando sus ideas filosóficas más importantes. En este sentido, cada capítulo se presenta como un estudio de algunos de los aspectos más relevantes de su pensamiento. El primer capítulo aborda el problema de la moral –la motivación principal de la filosofía de Taylor–, realizando un estudio de los conceptos que guardan una relación directa con este ámbito (el bien, la identidad o el trasfondo) y mostrando la relación existente entre la obra de Hegel y la del filósofo canadiense. El siguiente capítulo titulado “De lo ético a lo sagrado” se dedica a estudiar el papel que otorga Taylor a la religión, mostrando el proceso por el que ha perdido su papel hegemónico en las culturas occidentales, destacando el valor que aún posee como motivación de la fraternidad humana y analizando su lugar en el presente. El tercer capítulo “La comunidad multicultural” analiza las inquietudes políticas de Charles Taylor –su peculiar propuesta comunitaria, su defensa del multiculturalismo, su rechazo de un liberalismo radical o su planteamiento ante la situación de Quebec– y la capacidad del lenguaje para crear imaginarios que vertebren las ideas políticas más importantes de cada sociedad. El siguiente capítulo aborda el modo que tiene Taylor de comprender lenguaje, el lugar prioritario que le asigna en el proceso de creación de la cosmovisión contemporánea y la relación existente con otras perspectivas actuales acerca de este tema. Por último, el capítulo final expone las características que, dentro del entramado diseñado por Taylor, definen una articulación lingüística, mostrando qué tipo de creaciones pueden revelar con más intensidad la presencia de un determinado horizonte moral y destacando el papel de la filosofía como vehículo especialmente dotado para mostrar la fuerza de los diferentes horizontes de significado, mantener la conflictividad entre los mismos y evitar la hegemonía de una única alternativa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".