Kuormittavan fyysisen aktiivisuuden ja osallisuuden lisääminen esikoululaisten arjessa
Bibliographic record
Abstract
Varhaisvuosien fyysisen aktiivisuuden suositusten 2016 mukaan lasten tulisi liikkua kolme tuntia päivässä, joista yhden tulisi olla fyysisesti kuormittavaa. Tässä tutkimuksessa kiinnostuksen kohteena oli kuormittavan fyysisen aktiivisuuden lisääminen päiväkodin arjessa. Tutkimuksessa pyrittiin lisäämään fyysistä aktiivisuutta vahvistamalla lasten osallisuutta. Tarkoituksena oli kehittää helposti toteutettava liikuntaohjelma päiväkodin ulkoiluihin. Tutkimus toteutettiin eräässä Keski-Suomessa sijaitsevan päiväkodin esikouluryhmässä. Liikuntaohjelmaa testattiin viikon ajan. Liikuntaohjelman ideana oli muuttaa päiväkodin tyypillisesti omaehtoinen aamu-ulkoilu ohjatuksi toiminnaksi, jotta lasten kuormittava fyysinen aktiivisuus lisääntyisi. Esikoululaisia ja lastentarhanopettajaa haastateltiin ennen ja jälkeen liikuntaohjelman testauksen. Lisäksi lastentarhanopettaja piti äänipäiväkirjaa viikon ajan. Tutkimuksen aineisto analysoitiin aineistolähtöisellä sisällönanalyysilla. Tutkimuksessa selvisi, että liikuntaohjelmalla pystyttiin lisäämään lasten kuormittavaa fyysistä aktiivisuutta. Myös lasten osallisuus vahvistui, millä saattoi olla merkitystä lasten sitoutumisessa fyysisesti kuormittavaan toimintaan. Tutkimuksessa tuli myös ilmi, että lapset nauttivat aikuisen ohjauksesta sekä osallistumisesta toimintaan. Kaikki lapset halusivat jatkaa liikuntaohjelmaa, vaikkakin osa heistä kaipasi ulkoiluihin myös omaehtoista leikkiä. Lastentarhanopettaja koki päivittäisen liikuntaohjelman toteuttamisen kuormittavana ohjaamisen ja ristiriitatilanteiden selvittelyn lisääntymisen myötä. Liikuntaohjelmaa tulee siis vielä kehittää. Kaiken kaikkiaan päiväkodin voidaan kuitenkin nähdä soveltuvan hyvin liikuntaohjelman toteuttamiseen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.081 | 0.031 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".