Kanada muhasebe sisteminin incelenmesi
Bibliographic record
Abstract
KANADA MUHASEBE SİSTEMİNİN İNCELENMESİ\nÇağımızda, ülkeler arasındaki ekonomik faaliyetler günden güne artmakta, bu gelişmelere paralel olarak ülkelerin muhasebe uygulamaları da giderek birbiri ile daha uyumlu hale gelmektedir. Tarihi gelişi çerçevesinde Avrupa ve A.B.D.’nin sosyo-ekonomik anlamda (ve dolayısıyla muhasebe uygulamaları alanında) etkisi altında kalan Kanada, tüm bu etkileri mümkün mertebe birbiri ile uyumlu bir şekilde kendi muhasebe sistemi içerisinde bütünleştirmeyi başarmış, Türkiye’de pek çok alanda model alınan batı medeniyetinin akademik anlamda üzerinde pek çalışılmamış bir üyesidir.\n\t2011 yılına kadar Muhasebe Sistemini bir takım değişikliklere tabi tutarak UFRS’ye geçmeyi planlayan Kanada’nın muhasebe sistemi üzerinde devletin ve diğer ilgili kamu kuruluşlarının etkisi azdır. Fakat muhasebe uygulamaları ile ilgili düzenlemeler mesleki tüzel kişilerce oluşturulan standartlarla çok sıkı şekilde yapılmaktadır. Meslek odalarınca standart bazlı olarak meydana getirilmiş olan Kanada Genel Kabul Görmüş Muhasebe Prensipleri (Canadian GAAP), A.B.D., Yeni Zelanda, Avustralya gibi ülkelerin muhasebe uygulamalarına benzer özellikler göstermektedir. Türkiye gibi kamunun etkisinde bina edilmiş muhasebe sistemlerine göre ise önemli farklılıklara sahiptir.\n Günümüzde, küreselleşmeden etkilenen çoğu ülke için geçerli olduğu gibi Kanada da Genel Kabul Görmüş Muhasebe Prensiplerini UFRS ile uyumlu hale getirmek için çalışmalar yapmaktadır. Kanada da hali hazırda standart bazlı ve UFRS ile benzer öngörülere sahip bir muhasebe uygulama seti uygulana geldiğinden, 2011 yılında tamamlanması planlanan UFRS’ye geçiş sürecinin muhasebe uygulamaları üzerinde olumsuz etkileri olacağı düşünülmemektedir. Kanada’da UFRS’ye geçiş, Canadian GAAP’ı tamamen iptal etmek şeklinde değil de, Canadian GAAP’ı UFRS’ye tam uyumlu hale getirmek şeklinde planlanmıştır. Dolayısıyla bu süreç radikal bir sistem değişikliğinden çok iki sistem arasındaki farklılıkların giderilmesinden ibaret olacaktır.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.009 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".