Les interfaces entre l'État et le tiers secteur au Québec
Bibliographic record
Abstract
Les auteurs étudient ici les interfaces entre l’État et les organismes du tiers secteur au Québec. Pour ce faire, ils ont étudié des organismes intervenant dans huit champs d’activité différents : les services aux jeunes de la rue (projet Ketch Café); le logement pour personnes ayant une déficience intellectuelle (projet Logement à soutien gradué); les organismes de soutien aux aidants et aidantes naturels; les centres communautaires de loisir (CCL); les habitations communautaires pour aînés et aînées (HCA); les centres de la petite enfance (CPE); les entreprises d’économie sociale en aide domestique (EESAD) et les services spécialisés de main-d’œuvre pour les personnes handicapées (SSMOPH). Après une revue de littérature internationale portant sur les rapports entre l’État et le tiers secteur, ils ont analysé ces rapports à partir de la typologie développée par Jennifer M. Coston qu’ils ont adaptée à la réalité québécoise. Dans les huit secteurs d’activité étudiés, les auteurs ont trouvé la présence de quatre types différents d’interfaces entre l’État et les organismes du tiers secteur au Québec : le rapport de « sous-traitance »; le rapport de « coexistence »; le rapport de « supplémentarité » et le rapport de « coproduction ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.028 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".