MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7010912099

La requalification du patrimoine à l'échelle du quartier à Montréal : les anciens théâtres-cinémas et le cas du théâtre Rialto

2020· other· fr· W7010912099 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2020
Typeother
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCanadian Identity and History
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPlacemakingPublic workSugar industry
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette recherche porte sur la requalification et la réhabilitation du patrimoine bâti de Montréal, en ciblant les théâtres historiques de la métropole qui ont été construits dans les années 1910, 1920 et 1930, et en comportant une étude de cas. Parmi les vingt anciens établissements traités – qui ont été démolis, préservés, convertis, réhabilités ou abandonnés –, les plus remarquables et significatifs sont les théâtres : Prospero (anciennement Lune Rousse, 1911), Impérial (1913), Corona (1923, anciennement Family, ouvert en 1912), Rialto (1924), L’Olympia (anciennement Arlequin, 1925), Empress (1927), Outremont (1928), Denise-Pelletier (anciennement Granada, 1929), Le Château (1931) et Snowdon (1937). La décoration intérieure de la plupart de ces théâtres est l’œuvre d’Emmanuel Briffa, mais ils arborent tous une grande variété de styles architecturaux. Le cas spécifique à l’étude est le théâtre Rialto, un bâtiment unique de l’architecture théâtrale canadienne en raison de sa façade inspirée de l’opéra Garnier à Paris (1874), de son décor intérieur néo-baroque et de son rôle dans l’histoire du quartier où il se trouve, le Mile-End. Bien qu’il soit classé immeuble patrimonial par la Ville de Montréal (1988) et par le gouvernement du Québec (1990), ainsi que lieu historique national du Canada (1993), le Rialto a traversé des phases de dégradation jusqu’au risque d’être démoli. En 2010, il a été acheté par un entrepreneur privé, qui l’a restauré, en majeure partie sans subventions publiques, et l’a réanimé commercialement. Ce travail de recherche recourt à une approche inductive-exploratoire utilisant une coupe chronologique, historico-interprétative et à la fois transversale-synchronique d’analyse de l’actualité. Les moyens de collecte de données sont la recherche documentaire, la revue de la littérature et de la presse, et les entrevues semi-dirigées avec les acteurs impliqués dans le projet de requalification, c’est-à-dire le propriétaire du Rialto, le milieu associatif et la fonction publique. Autour de la problématique de la valeur économique du patrimoine architectural, le but du présent mémoire est d’analyser un cas entrepreneurial et culturel audacieux, et de faire ressortir le grand potentiel de ce genre d’initiatives du côté privé, ainsi que les aspects critiquables et les contradictions qu’elles comportent. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : théâtre, cinéma, patrimoine, architecture, Rialto.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.076
Threshold uncertainty score0.152

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0060.004
Scholarly communication0.0040.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0160.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.008
GPT teacher head0.191
Teacher spread0.183 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueArchipelago (University of Quebec in Montreal)Same topicCanadian Identity and HistoryFrench-language works237,207