MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7010913337

Könnun á heilsulæsi fólks á biðlista eftir skurðaðgerð og prófun á fræðslubæklingi um verkjameðferð

2018· dissertation· is· W7010913337 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueSkemman · 2018
Typedissertation
Languageis
FieldMedicine
TopicEnhanced Recovery After Surgery
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsScanning electron microscopeYield (engineering)Sample (material)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Bakgrunnur: Verkir meðal skurðsjúklinga eru algengir og getur ónóg verkjastjórnun hægt á bataferlinu og skert lífsgæði. Þátttaka sjúklinga í verkjameðferð sinni stuðlar að betri verkjastillingu. Sjúklingar útskrifast nú fyrr heim af sjúkrahúsi en áður sem leiðir af sér aukna kröfu um þátttöku þeirra í sjálfsumönnun þegar heim er komið, til dæmis verkjameðferð. Því er mikilvægt að sjúklingar fái góða fræðslu um verkjameðferð áður en þeir útskrifast. Fræðsluþarfir fólks eru einstaklingsbundnar en mismunandi heilsulæsi fólks getur haft áhrif á hvernig það meðtekur fræðsluefni.
\nTilgangur rannsóknar: Að tryggja gæði fræðslubæklings um verkjameðferð eftir skurðaðgerð á Landspítala sem þýddur var úr ensku yfir á íslensku og staðfærður með leyfi höfundar. Bæklingurinn ber heitið Pain relief after your surgery eða Verkjameðferð eftir skurðaðgerð og var upphaflega unninn af Dr. Judy Watt-Watson við Háskólann í Toronto, Kanada. Markmið rannsóknarinnar var að kanna heilsulæsi einstaklinga á biðlista eftir skurðaðgerð á Landspítala og kanna skilning hluta þeirra á innihaldi bæklingsins með aðferð ígrundaðra samtala.
\nRannsóknarsnið og aðferð: Rannsóknin var tvískipt með blandaðri aðferð, annars vegar megindleg, lýsandi þversniðsrannsókn þar sem stuðst var við spurningalista og hins vegar eigindleg þar sem þátttakendur voru boðaðir í ígrunduð viðtöl. Þátttakendur voru einstaklingar á aldrinum 18-75 ára sem voru á biðlista almennra skurðlækninga fyrir valskurðaðgerð á Landspítala í febrúarmánuði 2018. Sendir voru spurningalistar um heilsulæsi til 101 einstaklings. Af þeim sem svöruðu spurningalistanum voru valdir sex einstaklingar með mismunandi heilsulæsi til þess að lesa yfir bækling um verkjameðferð eftir skurðaðgerð með aðferð ígrundaðra samtala. Unnið var úr gögnum fyrri hluta rannsóknar í tölfræðiforritunum Excel og SPSS og notast var við lýsandi tölfræði, fylgnistuðla, tíðnitöflur og óstikuð próf. Í seinni hluta var stuðst við PEMAT-matstækið við úrvinnslu viðtala. 
\nNiðurstöður: Þátttakendur sem svöruðu spurningalistanum um heilsulæsi voru 57 talsins. Niðurstöðurnar leiddu í ljós að helmingur (50,0%) þátttakenda reyndist vera með fullnægjandi heilsulæsi en aðeins 7,4% með ófullnægjandi heilsulæsi. Ekki reyndist marktækur munur á heilsulæsi eftir kyni, aldri eða menntunarstigi þátttakenda. Viðtölin gengu vel og allir viðmælendur töldu fræðslubæklinginn um verkjameðferð eftir skurðaðgerð auðlesinn og hjálplegan. Flestar athugasemdir viðmælenda beindust að orðavali, textastíl og efnisinnihaldi textans. 
\nÁlyktanir: Í ljósi þess hve algengir verkir eftir skurðaðgerðir eru mætti gera það að stöðluðu verklagi að skurðsjúklingar fái skriflegt fræðsluefni um verkjameðferð með sér heim við útskrift. Mikilvægt er að miða fræðsluna út frá hverjum og einum. Fræðsluþarfir einstaklinga eru ólíkar og spilar heilsulæsi þar inn í. Heilsulæsi Íslendinga hefur lítið verið rannsakað hingað til. Niðurstöður þessarar rannsóknar benda til þess að heilsulæsi einstaklinga á biðlista eftir skurðaðgerð sé í samræmi við niðurstöður evrópskra rannsókna á heilsulæsi almennings. Gagnlegt væri að kanna það nánar með stærri rannsókn þar sem tekið væri stærra og fjölbreyttara úrtak. Sú aðferð að nota ígrunduð samtöl við þróun á fræðsluefni reyndist vel til þess að bæta gæði fræðslubæklingsins sem prófaður var. Niðurstöðurnar sýna að fræðslubæklingurinn virðist henta einstaklingum með mismunandi heilsulæsi. Það er mat rannsakenda að bæklingurinn sé tilbúinn til notkunar ef gerðar eru lítilsháttar lagfæringar. Ef horft er til framtíðar gæti þessi aðferð ígrundaðra samtala nýst vel við þróun á nýju fræðsluefni. 
\nLykilorð: Verkir skurðsjúklinga, sjúklingafræðsla, heilsulæsi, ígrunduð samtöl.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.228
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.003
Meta-epidemiology (broad)0.0030.002
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0030.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.011

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.285
Teacher spread0.271 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueSkemmanSame topicEnhanced Recovery After SurgeryFrench-language works237,207