«La justice reste à venir»: la déconstruction appliquée à la décision de la Cour suprême du Canada dans l'arrêt Bou Malhab c Diffusion Métromédia CMR Inc.
Bibliographic record
Abstract
DANS L'ARRÊT BOU MALHAB c DIFFUSION MÉTROMÉDIA CMR INC. 2 ABRÉGÉBien que certaines avancées en ce qui a trait au droit à l'égalité aient eu lieu à la suite de la promulgation de la Charte canadienne des droits et libertés et de la Charte des droits et libertés de la personne du Québec, les décisions des tribunaux ignorent souvent le construit social qu'est la race et ses effets.Afin de pouvoir donner plein effet aux principes d'égalité et pour rendre justice, exercice par lequel l'égalité devient une réalité concrète, les tribunaux doivent tenir compte de ce construit et non en faire abstraction afin de rendre visible ce qui est souvent invisible: l'analyse critique permet d'y arriver.La déconstruction, en mettant au jour l'historicité et les relations de pouvoir, permet de mieux comprendre le contexte social dans toute sa complexité.Dans cette quête de justice, la Critical Race Theory, qui reconnaît l'importance d'une approche holistique pour mieux comprendre la racialisation et le racisme est une théorie indispensable.Apportant un nouvel éclairage et favorisant la pluralité des lectures d'un même événement, la Critical Race Theory et la déconstruction permettent une analyse qui tient compte de l'égalité substantive tout en étant au diapason des réalités qui coexistent dans une société multiculturelle.Afin d'illustrer notre propos, notre thèse analyse la décision rendue par la Cour suprême dans l'arrêt Bou Malhab c. Diffusion Métromédia CMR Inc., argumentant que la Cour n'a pas suffisamment considéré ni les effets du construit social qu'est la race ni le racisme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.029 | 0.058 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.008 | 0.011 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".