Le logiciel libre au Québec idéaux et motivations de la communauté d'acteurs-contributeurs
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche exploratoire s'intéresse aux logiciels libres au Québec, plus particulièrement aux acteurs qui participent activement à leur développement. Elle a pour but de comprendre les motivations de dix d'entre eux, en mettant en perspective leurs situations actuelle[s], personnelle[s] et professionnelle[s].Cette problématique est fortement inspirée des travaux de recherche en économie qui suggèrent que le contexte social et culturel d'une région donnée influence les motivations des acteurs de cette région. Plusieurs études se sont attardées à des projets de logiciels libres spécifiques, mais aucune ne s'est intéressée aux logiciels libres en territoire québécois. C'est ce qui nous amène à vouloir définir la perception et la motivation d'acteurscontributeurs au Québec. Afin de bien mettre en contexte notre étude, nous nous appuyons sur les théories diffusionnistes de Rogers, Flichy et Von Hippel, ainsi que sur celle de la construction sociale de Pinch et Bijker. Nous nous sommes également inspirés des travaux de Weber sur le logiciel libre, de ceux de Ryan et Deci sur les motivations, et de ceux de Greier sur les chemins de vie. Une série d'entrevues a été réalisée avec des experts du domaine. Pour ce faire, un sondage a été mené auprès de plus de 200 acteurs québécois du logiciel libre. De ce sondage est ressorti l'identité des dix acteurs les plus reconnus au Québec. Nous les avons invités pour une entrevue en profondeur sur leurs motivations à travailler sur les logiciels libres. Grâce à l'analyse de ces entretiens, nous sommes en mesure de dire que le discours de chacun des acteurs présente des particularités communes, notamment quant à la définition du logiciel libre, à la licence utilisée dans les projets et à la langue de l'interface présentée aux utilisateurs finaux. Aussi, les motivations des acteurs évoluent dans le temps, passant de motivations à caractère personnel à motivations en lien avec leur cheminement professionnel. De plus, nous constatons qu'il existe un réseau de professionnels et d'amateurs québécois qui prennent part à des projets d'envergure internationale. Ces interactions participent à une construction sociale de l'objet qui forge les méthodes de développement, les valeurs et les idéaux véhiculés sur Internet.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".