La alteración de la piedra en la Catedral de Jerez de la Frontera (Cádiz, España)
Bibliographic record
Abstract
La Catedral jerezana es una construcción del siglo XVII, en concreto, la obra del actual edificio se desarrolla entre 1695 y 1778. La presente catedral se edificó originalmente como Iglesia Colegial, alzada sobre la primitiva Mezquita Mayor de Jerez y la antigua Iglesia del Salvador, cuyo origen data de 1264. \nA finales del siglo XVII, la antigua Iglesia Colegial de Jerez amenazaba ruina por lo que el Ayuntamiento y el Cabildo Colegial deciden derribarla para construir una nueva. Esta obra comenzó el 9 de mayo de 1695 bajo la dirección de Diego Moreno Meléndez. Tras algunas interrupciones, el 6 de diciembre de 1778 tiene lugar la inauguración del nuevo templo, si bien, los trabajos continuaron hasta el 19 de junio de 1849. \nEl levantamiento del templo se prolonga a lo largo de más de ochenta años. La larga duración de su construcción implica que la Catedral jerezana presuma de la impresión en ella de tres estilos arquitectónicos: neoclasismo gaditano, barroco sevillano y gótico. \nEl presente trabajo contempla como principal objetivo el estudio del estado de la piedra de la Catedral de Jerez, de las causas principales de su degradación y de las posibles medidas a adoptar para su conservación. Para ello se han realizado las siguientes tareas: \n- Diagnóstico de alteración de la Catedral de Jerez de la Frontera, que incluye la caracterización de los materiales pétreos del templo así como de los índices de alteración. \n- Estudio de los agentes de alteración: estudio del entorno ambiental y estudio de anteriores intervenciones que hayan podido influir en dicha alteración. - Determinación de la eficacia de los tratamientos de conservación (consolidantes e hidrofugantes) en los materiales pétreos mediante ensayos y experiencias sobre las probetas. \n - Propuestas de medidas de conservación teniendo en cuenta los resultados obtenidos en el punto anterior con el fin de contribuir a una mejor conservación del templo.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".