L’érosion des rives du fleuve Saint-Laurent : doit-on adapter le droit de la navigation ?
Bibliographic record
Abstract
« Protéger le territoire côtier contre l’érosion, la navigation ainsi que l’occupation des berges présente de nombreux défis, notamment en raison de la densité de la population aux abords du Saint-Laurent et de l’importance de cette voie maritime. Les changements climatiques viennent également complexifier la situation, car, d’une part, les projections indiquent une augmentation du niveau des mers et, d’autre part, les politiques canadiennes et québécoises favorisent le développement du secteur maritime pour transporter les marchandises, du fait de son empreinte carbone dix fois moindre que le transport terrestre (Ministère des Transports du Québec, 2021). Plusieurs mesures réglementaires ont déjà été adoptées par les gouvernements du Québec et du Canada ainsi que les municipalités riveraines pour réduire l’érosion des côtes, y compris des mesures préventives liées à l’utilisation du sol ou des mesures défensives comme la construction de digues de protection (Choquette et al., 2019). Or, si le gouvernement du Québec et les municipalités peuvent agir sur les rives pour les protéger, ils ne peuvent intervenir ni sur la navigation pour contrer ses conséquences côtières, ni dans le Saint-Laurent pour installer des ouvrages de protection, car ces champs de compétence relèvent exclusivement du gouvernement fédéral, conformément à notre droit constitutionnel. D’ailleurs, l’actuel litige contre le gouvernement du Canada pour des dommages causés par le trafic maritime sur des terrains dans les municipalités de Varennes, de Verchères et de Contrecoeur nous rappelle l’importance d’une action concertée en matière environnementale, malgré la déresponsabilisation progressive du gouvernement fédéral à l’égard du chenal maritime du Saint-Laurent (Action collective de 2021). En effet, au moins, à partir des années 1950 et jusqu’à l’abolition du programme fédéral de protection des rives en 1997, le Canada contribuait financièrement aux ouvrages de protection contre l’érosion requis par la navigation dans le chenal. Quoi qu’il en soit du verdict final des tribunaux, l’indemnisation des populations riveraines et l’installation d’ouvrages de protection dans les zones les plus sujettes à l’érosion ne favoriseront pas, à elles seules, l’établissement d’une navigation responsable basée sur une gestion intégrée de l’eau et sur le développement durable de l’industrie maritime : cela n’équivaudrait qu’à pallier une partie des conséquences, économiques ou autres, d’un usage. [...] »
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".