L'effet de rallie appliqué au Canada de 1990 à 2002
Bibliographic record
Abstract
Cette étude quantitative vise à découvrir si, comme aux États-Unis, la popularité du gouvernement canadien augmente momentanément suite aux interventions militaires à l'étranger. Afin de capter l'effet minime et éphémère des rallies, des données mensuelles concernant : les déploiements des Forces canadiennes à l'étranger, les facteurs économiques ainsi que politiques, la tension internationale et les soldats canadiens morts dans les déploiements à l'étranger ont été amassées de janvier 1990 à mars 2002. Nous avons trouvé que la fonction du soutien populaire envers le parti au pouvoir variait d'un gouvernement à l'autre, et qu'il s'agissait en fait de la variable la plus influente de notre modèle. Nos conclusions sont que : l'opinion publique canadienne est latente en ce qui a trait aux opérations canadiennes militaires à l'étranger ; et, les caractéristiques propres au Canada, en particulier notre système parlementaire et la régionalisation du vote, compliquent la généralisation du rallie au Canada pour notre période d'étude.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".