Le partenariat au coeur de l'aumônerie militaire canadienne
Bibliographic record
Abstract
Le présent mémoire trace l'évolution des services d'aumônerie des Forces canadiennes depuis la Confédération jusqu'à l'année 2006. Il illustre le rôle des aumôniers militaires qui sont de véritables pionniers dans le domaine de la « pratique » œcuménique. L'aumônier militaire doit faire preuve d'une grande ouverture d'esprit, et ce, sans perdre ou renier son identité confessionnelle. Pendant près d'un siècle, cette vocation d'accompagner les militaires dans leurs démarches spirituelles s'est exercée dans un contexte confessionnel. Toutefois, au cours des deux dernières décennies, un passage à l'œcuménisme s'est opéré, puis un autre vers l’interreligieux ceci afin de refléter la réalité pluraliste de la société canadienne. Quel est l'avenir de l'aumônerie dans une société pluraliste ? Est-ce que les aumôniers seront réduits à de simples fonctionnaires du « religieux » des employés de l'État qui prônent une forme de spiritualité selon la « saveur religieuse » des plus influents de la société ou bien pourront-ils demeurer fidèles aux convictions religieuses de leur propre confession tout en respectant les autres traditions ? Le mémoire proposent une voie à la fois respectueuse du pluralisme sans pour autant compromettre les valeurs chrétiennes traditionnelles, soit la voie du partenariat.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.018 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.009 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.045 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".