L'autorisation du télétravail comme acte de confiance
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire vise à comprendre le processus menant à un acte de confiance dans un contexte organisationnel en étudiant lâimplantation du télétravail. Il explore la manière dont un gestionnaire franchit les différentes étapes du processus menant à un état dâattentes positives à lâégard dâun employé et, sur cette base, prendre le risque de lui autoriser le télétravail. Dâun point de vue théorique, jâadopte une vision dynamique de la confiance en mobilisant notamment lâapproche processuelle ainsi que le concept de suspension (Möllering, 2001, 2006). Cette étude est basée sur des entrevues semi-structurées réalisées auprès de six gestionnaires ayant autorisé le travail à domicile. Les participants ont été rencontrés à deux reprises et ont chacun rédigé une courte réflexion écrite sur le thème de la confiance. Leurs témoignages ont été analysés selon la méthode dâanalyse inductive. Mes résultats révèlent que lorsquâun gestionnaire envisage dâautoriser le télétravail, il mobilise une banque de connaissances quâil a préalablement acquises à travers ses interactions avec lâemployé pour construire une fiction optimiste de lâavenir. Cet exercice imaginatif lui permet de suspendre son incertitude et dâanticiper avec optimisme le comportement de ses télétravailleurs. La prise du risque que représente lâautorisation du travail à domicile ne découle cependant pas uniquement de cet état dâattentes favorables. Dans les grandes entreprises, la concrétisation de cet acte de confiance semble également reposer sur une suspension collective de lâincertitude et de la vulnérabilité organisationnelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".