La gestion participative des ressources naturelles : une alternative à l'exode des jeunes du delta du Saloum (Sénégal)
Bibliographic record
Abstract
L'exode des jeunes de l'Afrique subsaharienne apparaît de plus en plus comme un phénomène avec lequel il faut composer. Cet exode, principalement dirigé vers les pays de l'Europe occidentale, prend racines dans la pauvreté qui sévit dans leurs pays. Dans les régions rurales, l'accès difficile, voire impossible, aux ressources naturelles constitue également un facteur à l'origine de l'exode des jeunes. \n \nCette recherche s'est donc intéressée au phénomène de l'exode des jeunes dans une perspective de micro-échelle en se penchant sur le cas du delta du Saloum, une région du Sénégal où se trouvent deux aires protégées, afin de vérifier si le fait d'inclure les populations locales dans la gestion des ressources naturelles peut constituer un moyen de freiner l'exode. \n \nL'étude du cas du delta du Saloum a démontré que les jeunes souhaitent dans une large mesure partir de chez eux car ils ne croient pas qu'il leur est possible de se bâtir un avenir décent en demeurant dans leur communauté. Certains jeunes font cependant exception à la tendance dominante en refusant de partir et en travaillant à la mise sur pieds de projets écotouristiques. Pour que leurs initiatives puissent devenir des moteurs du développement local, il est impératif que davantage de pouvoirs en termes de gestion du territoire leur soient accordés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".