La perception du prestige des occupations illicites par des délinquants : une perspective sur les capitaux criminels
Bibliographic record
Abstract
Le prestige occupationnel est une mesure utilisée en sociologie des professions pour déterminer le statut social dâun emploi sous la forme dâun continuum hiérarchisé. Cette mesure peut être définie selon : le revenu, lâautorité, lâautonomie et les compétences. En ce basant sur des entrevues auprès de délinquants incarcérés (n=138), cette étude évalue si la notion de prestige sâapplique aux occupations illicites. Les résultats suggèrent que les domaines dâactivité des occupations illicites ne présentent pas dâhomogénéité en termes de prestige. Certaines caractéristiques définissant le prestige des occupations licites, comme le revenu et la compétence, contribuent à définir le prestige des occupations illicites, par contre, lâautonomie et lâautorité nây contribuent pas. Le milieu criminel présente des caractéristiques particulières comme la difficulté dâatteindre une continuité dans son occupation. Cette continuité explique le prestige des occupations illicites, mais non celui des occupations licites. Dâautres indicateurs, comme le réseau criminel et la présence dâun mentor, influençant pourtant les revenus, nâont pas dâimpact sur le prestige des occupations illicite. Des modèles dâéquations structurelles ont été utilisés pour vérifier les relations indirectes et les conversions entre les types de capitaux selon la théorie de lâespace social de Pierre Bourdieu. Ces analyses suggèrent lâessentialité de la notion de compétence et de continuité. La discussion et la conclusion élabore sur les notions de continuité, dâaccumulation et de conversion de capital.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".