MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7011140505

Le répertoire analytique de l'art populaire québécois

2018· other· fr· W7011140505 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueCorpus Université Laval (Université Laval) · 2018
Typeother
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCanadian Identity and History
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Cultural environmentIndustrial property
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le domaine de l'art populaire se partage à l'heure actuelle en deux volets. D'un côté prime le discours intellectuel, qui veut définir correctement l'objet, établir un lexique précis du vocabulaire employé concernant la matière. Il dirige en plus ses efforts à cerner une fois pour toutes, les balises de l'art populaire. L'autre volet s'intéresse â la production, pour l'attrait que l'on porte aux objets de fabrication domestique, tellement répandu dans différents milieux contemporains et dans d'autres sociétés. La correspondance entre ces deux volets ne peut s'effectuer que par un rapprochement. Ou bien, l'objet est déraciné de son lieu d'origine et devient la propriété des collectionneurs privés et publics; ou bien les recherches s'orientent vers l'appartenance de l'objet dans son milieu en s'intéressant à la valeur locale, ou plutôt originale, que l'ensemble d'une collectivité veut bien lui accorder. Ainsi au chapitre I, l'étude s'intéresse à la problématique de l'art populaire. Sur quelle définition les chercheurs ont-ils fait le consensus et vers quel avenir veulent-ils orienter leur champ d'intérêt? Un historique des grands inventaires et des cueillettes ethnographiques sur le territoire québécois met en évidence le contexte et l'importance des démarches entreprises jusqu'à maintenant. Ce cheminement historiographique nous amène en quelque sorte au projet d'Inventaire de l'art populaire, corpus de base à ma recherche. La dernière partie du chapitre I fournit des indications sur le contenu de cet inventaire. Cette thèse repose sur ce matériel. Nous pourrons voir les moyens adoptés pour la cueillette et par la suite les méthodes d'analyse qui ont servi à mettre en jeu le répertoire analytique de l'art populaire québécois. Au chapitre II, nous ferons connaissance avec le fabricant créateur. Quel est le profil du personnage, son caractère particulier, le lieu de son imaginaire qui façonne les modèles de sa créativité? Nous rencontrerons en plus le fabricant à son point de départ. Comment s'est acquise la technique d'exécution, forme d'initiation par le savoir ou méthode d'apprentissage? L'étroite filiation qui existe entre la matière et l'outil en vue d'assembler, de tailler et de sculpter les oeuvres que l'on expose pour des fins esthétiques ou utilitaires? Ce chapitre se termine par la présentation d'un fabricant-créateur ayant vécu de la fin du XIX ième siècle jusqu'aux années 1940. Cette histoire de vie racontée par son petit neveu M. Marcel Ladouceur, nous fournit l'exemple des forces qui entraine chaque individu à vouloir créer pour ses propres raisons. Au chapitre III, c'est la rencontre avec les catégories de motifs qui ornent les objets de l'art populaire. Tous les objets inventoriés sont numérotés par rapport aux motifs qui les distinguent, Ces dits motifs permettent ensuite d'énoncer les grands thèmes dont s'approprie le créateur, et les thèmes moins fréquents dus à l'ancienneté de l'objet ou à la rareté de l'oeuvre. Ce répertoire des motifs s'analyse clairement par la lecture de tableaux et de graphiques mettant en relief les thèmes marquants et les thèmes moins significatifs. Compte tenu de l'Inventaire de l'art populaire, cette étude se veut une ouverture à un univers de créativité, fusionné au monde qui l'interprète et à ceux qui veulent le saisir.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.192
Threshold uncertainty score0.386

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0040.004
Science and technology studies0.0100.007
Scholarly communication0.0070.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0190.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.006
GPT teacher head0.175
Teacher spread0.170 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCorpus Université Laval (Université Laval)→Same topicCanadian Identity and History→French-language works237,207→