Les instruments municipaux de la transition écologique : une étude comparative en milieu rural québécois
Bibliographic record
Abstract
Le concept de transition écologique connait un usage croissant dans le discours public. En raison des caractéristiques de l’espace urbain, la transition écologique est essentiellement étudiée à travers le prisme des grandes villes. Cependant, cette focale sur l’espace urbain occulte la réalité du déploiement de la transition écologique en milieu rural. Devant ce constat, ce mémoire s’intéresse à la manière dont les municipalités rurales réalisent une transition écologique sur leur territoire. Basée sur une analyse documentaire et une série d’entrevues semi-dirigées, cette étude analyse les cas de huit municipalités et d’une municipalité régionale de comté (MRC) québécoises en recourant à l’approche par les instruments d’action publique. À l’aide de la typologie développée par Lascoumes et Le Galès (2004), ce mémoire cherche à identifier les instruments employés par les municipalités rurales et à comprendre pourquoi ils ont été retenus. Quatre constats découlent de cette recherche. Premièrement, les municipalités rurales ont tendance à faire appel aux mêmes types d’instrument malgré des profils différents. Deuxièmement, la participation des municipalités à des réseaux de municipalités influence leur choix d’instrument. Troisièmement, les entrepreneurs municipaux occupent une place importante dans l’élaboration et la mise en place de la transition écologique. Quatrièmement, les instruments employés par les municipalités rurales dans le cadre de leur transition écologique s’inscrivent dans une approche non-contraignante du pouvoir municipal. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Instrument d’action publique, municipalité, transition écologique, Québec, ruralité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.009 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".