”Me olemme kukoistaneet ilman kenenkään lupaa tai suojelusta”: kansanmurhan muistin politiikka ja armenialaisten kansanmurha
Bibliographic record
Abstract
Tutkimuksen aiheena on kansanmurhan muistipoliittinen käsittely ja erityisesti armenialaisten kansanmurhaa koskeva keskustelu Suomessa. Suomi luetaan valtioihin, joissa armenialaisten joukkotuhoa ei ole virallisesti tunnustettu kansanmurhaksi, mutta keskustelua aiheesta on kuitenkin ilmennyt niin mediassa kuin eduskunnassakin. Aineistona tutkimuksessa käytetään armenialaisten kansanmurhan 100-vuotispäivää huhtikuussa 2015 edeltävien vuosien suomalaista keskustelua, josta tärkeimpänä Serafim Seppälän teosta Armenian kansanmurhan perintö (2011, Like). Ensimmäinen tutkimuskysymys kysyy kuinka armenialaisten kansanmurhan tunnustamista argumentoidaan moraalisesti suomalaisessa keskustelussa. \n \nPolitiikan tutkimuksessa kansanmurhien perinnön osalta erityinen rooli on Hannah Arendtin tunnetulla reportaasilla Adolf Eichmannin oikeudenkäynnistä Jerusalemissa. Eichmannia syytettiin juutalaisten joukkotuhoon liittyvistä rikoksista ja hänet tuomittiin vuonna 1962. Toinen tutkimuskysymys kysyy kuinka armenialaisten kansanmurhan eettinen perintö peilautuu Eichmannin oikeudenkäynnin poliittiseen perintöön. \n \nTutkimus nojautuu muistin politiikan teoriaan ja perinteeseen erityisesti kansainvälisen politiikan tutkimuksessa. Muistin politiikan ja historiapolitiikan teoria ammentaa kuitenkin monitieteisestä aineistosta, jossa on mukana myös historiantutkimusta. Menetelmänä on teorialähtöinen muistin politiikan sovellus aineistoa jäsentävänä ja erittelevänä välineenä. \n \nTutkimuksen tuloksina esitetään armenialaisten kansanmurhan perintö suomalaisessa keskustelussa moraalisesti velvoittavana muistin politiikkana ja kuvataan armenialaisen kansan traumanjälkeisen olotilan erityispiirteitä kansanmurhan henkisenä perintönä. Toisaalta Hannah Arendtin poliittiseen analyysiin ja moraalisiin arvostelmiin vedoten kansanmurhan virallinen tunnustaminen valtiollisella tasolla näyttäytyy toissijaisena, jotta vakava ja kansanmurhan perintöä kunnioittava muistin politiikka olisi silti mahdollista. Armenialainen kulttuuri ja perintö ovat ”kukoistaneet” myös ilman universaalia valtiollisen tunnustamisen politiikkaa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.040 | 0.013 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".