Le développement de l'aisance à l'oral en français langue seconde au cours d'un programme d'immersion à l'étranger de courte durée de 5 semaines
Bibliographic record
Abstract
L'objectif principal de la présente étude était de déterminer si la durée d'un programme d'immersion à l'étranger (PIE) de cinq semaines était suffisante pour observer une amélioration significative au niveau du développement de l'aisance à l'oral (AAO) en français langue seconde (L2) chez des anglophones adultes (n^lOO). À l'aide d'une épreuve de narration effectuée au début et la fin du PIE, les résultats principaux, calculés à partir de diverses valeurs temporelles de la parole, ont démontré que 1) la durée du PIE a eu un effet positif sur le développement de l'AAO en français L2 chez tous les apprenants, 2) le PIE était particulièrement bénéfique pour le développement des apprenants (n=33) qui avaient un degré d'AAO faible en L2 et 3) pour certaines mesures chez les apprenants les plus aisés (n=33), il était possible d'afficher un degré d'AAO similaire aux locuteurs natifs (n=23).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".