Les dimensions et les marqueurs du partenariat parents-professionnels dans le contexte de la réadaptation auprès d'enfants atteints d'une déficience physique
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire présente une recherche qualitative sur le partenariat entre professionnels et parents dans le contexte de la réadaptation auprès d'enfants atteint d'une déficience physique. Notre but général était de contribuer à la définition de marqueurs interpersonnels et structurels d'une relation clinique proches-professionnels pertinente en regard des grands principes du partenariat. Pour ce faire, nous avons mené une analyse secondaire des données d'une étude reliée à notre sujet, laquelle fut dirigée par St-Onge, Tétreault, Carrière et Béguet (2002). Nous avons effectué une analyse qualitative de contenu sur les données provenant d'un des six centres de réadaptation participant à cette étude, soit l'Institut de réadaptation en déficience de Québec (IRDPQ). Nos résultats ont permis de construire une grille faisant ressortir les marqueurs interpersonnels et structurels les plus significatifs aux yeux des parents et des intervenants. Notre recherche démontre que cette relation de partenariat se concrétise grâce à l'interdépendance de marqueurs appartenant aux dimensions interpersonnelle et structurelle. Nous remarquons que le temps et l'espace alloués à l'intervention auprès des parents restent encore limités. Il ressort aussi que le but de créer une meilleure relation clinique de partenariat avec les parents constitue une formidable opportunité d'actualiser la pratique du travail social dans le domaine de la réadaptation physique. Enfin, nos résultats nous amènent au constat que cette relation de partenariat est surtout comprise comme un transfert des savoirs et des compétences du personnel clinique vers les parents. Selon le discours de ces deux groupes acteurs, nous croyons qu'il s'agit plutôt d'une relation de collaboration qui n'implique pas nécessairement la participation des parents au processus de prise de décision concernant l'orientation de la réadaptation de leur enfant. Cette collaboration, en principe positive, comporte à l'occasion des risques de déséquilibre des pouvoirs malgré le souhait sincère des intervenants d'éviter un tel déséquilibre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".