Mortiers pour le rejointoiement des maçonneries anciennes
Bibliographic record
Abstract
Les mortiers sont essentiellement constitués de liants comme la chaux et le ciment combinés à du sable, àde l'eau et à des adjuvants. Pour les travaux de restauration des maçonneries anciennes, on utilise de plusen plus des mélanges de mortier de rejointoiement dont le liant principal est la chaux, surtout dans le butd'assurer la compatibilité avec le mortier d'origine (pour le respect des caractéristiques historiques etesthétiques et des propriétés des matériaux). Les mortiers dont la chaux constitue le principal élément duliant ont moins de retrait et offrent une flexibilité et une porosité supérieures à celles des mortiers dont leliant principal est le ciment portland (courant dans la maçonnerie contemporaine) et peuvent donc mieuxs'accommoder de mouvements mineurs du mur sans se fissurer. Lorsqu'il s'agit de mouvements plusimportants, des fissures sont plus susceptibles de se produire à l'intérieur des joints de mortier que dansles éléments de maçonnerie, ce qui est préférable, simplement parce qu'il est plus facile et moins coûteuxde refaire les joints de mortier que de réparer ou de remplacer des briques ou des pierres endommagées.Aujourd'hui, de nombreux mortiers de restauration font appel à un mélange de chaux et de cimentportland (ex. : 1 partie de ciment portland, 2 parties de chaux et 9 parties de sable en volume). Ons'intéresse de plus en plus aux mortiers de chaux pure et de chaux hydraulique (voir encadré).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".