MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7011484061

Marges de manœuvre des acteurs locaux de développement social en contexte d’austérité

2017· report· fr· W7011484061 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal) · 2017
Typereport
Languagefr
FieldMedicine
TopicPreterm Birth and Chorioamnionitis
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPoliticsContext (archaeology)Social movementGovernment (linguistics)Armed conflict
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dès l’introduction, l’auteur fournit les définitions de quatre concepts qui occupent une place centrale dans le texte, soit les concepts d’innovation sociale, de développement social, de politiques d’austérité et de co-construction des politiques publiques.\nLes politiques d’austérité sont définies comme étant celles que poursuit un gouvernement lorsqu’il recherche l’atteinte de l’équilibre budgétaire (ou le déficit zéro au Québec) en coupant dans les dépenses et sans promouvoir le dialogue social (ou la co-construction des politiques publiques).\nLe corps du texte est structuré en deux grandes parties.\nDans une première partie, l’auteur, en ciblant les années 1960 à aujourd’hui, propose une relecture de l’histoire des politiques publiques québécoises qui ont un impact sur l’évolution du modèle québécois de développement social. Il le fait en surveillant particulièrement la présence des innovations sociales, des mouvements de décentralisation / centralisation et des politiques d’austérité. Il distingue quatre périodes :\n•\tLa première période touche les années 1960 à 1980 et correspond à l’arrivée d’une série de réformes social-démocrates qui constituent la première mouture du modèle québécois marquée par un fort interventionnisme de l’État dans l’organisation des politiques.\n•\tLa deuxième période porte sur les années 1990 à 2002 (en traitant la décennie 1980 comme un temps de transition). Elle se caractérise par l’essor d’une nouvelle série de réformes social-démocrates qui constituent la deuxième mouture du modèle québécois de développement. Cette mouture fait appel à une étroite coopération entre l’État et les acteurs de la société civile (dont ceux de l’économie sociale et solidaire) et à une bonne dose de co-construction démocratique des politiques.\n•\tLa troisième période se déploie de 2003 à 2014, pendant que se succèdent trois gouvernements du PLQ dirigés par Jean Charest et un bref intermède avec le gouvernement minoritaire du PQ dirigé par Pauline Marois. Cette période se caractérise par une remise en question du modèle québécois, par une baisse des innovations sociales et de la co-construction démocratique et par un mouvement de recentralisation dans le réseau de la santé et des services sociaux (SSS). Toutefois, le déficit zéro n’est pas une priorité de l’action gouvernementale. Donc, le Québec n’est pas encore à l’ère des politiques d’austérité.\n•\tLa quatrième étape commence au printemps 2014 avec l’arrivée du gouvernement du PLQ dirigé par Philippe Couillard. Elle est en continuité avec les années de gouvernement Charest eu égard à la remise en question du modèle québécois, à la recentralisation et médicalisation du réseau SSS, et au manque d’intérêt en faveur de la co-construction des politiques. Mais le gouvernement Couillard se distingue des années Charest en recherchant de façon implacable l’atteinte du déficit zéro via l’intensification des compressions budgétaires. Ainsi, pendant ces années, le gouvernement du Québec entre formellement dans l’ère des politiques d’austérité. Dans ce contexte d’austérité, le gouvernement du Québec impulse, à partir d’un nouveau pacte fiscal, un mouvement de décentralisation en direction des municipalités et des MRC. Paradoxalement, ce nouveau pacte impose aux gouvernements locaux infranationaux de fortes compressions budgétaires tout en leur transférant de nouvelles responsabilités en matière de développement local, de développement intégré sur les plans social, économique et environnemental.\nDans la seconde partie du texte, l’auteur explore quatre pistes de réflexion critique qui apparaissent fécondes pour se prévaloir des marges de manœuvre tout en tenant compte des contraintes qui conditionnent les acteurs et les réseaux locaux et régionaux (ou infranationaux) qui veulent promouvoir le développement social en contexte d’austérité. Il se penche en particulier : sur les dynamiques de décentralisation amenées par le nouveau pacte fiscal et de centralisation intensifiées par les réformes du ministre Barrette dans le réseau SSS ; sur l’émergence d’une nouvelle famille d’associations qui soutiennent et accompagnent les acteurs de développement local et social ; sur les nouvelles responsabilités des élus et des acteurs de la société civile concernant le développement social dans les municipalités et les MRC ; sur le rôle des fondations progressistes en tant qu’alliés potentiels des acteurs locaux et régionaux de développement économique et social intégré.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.333
Threshold uncertainty score0.663

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0090.013
Scholarly communication0.0070.003
Open science0.0010.003
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0130.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.029
GPT teacher head0.291
Teacher spread0.262 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal)Same topicPreterm Birth and ChorioamnionitisFrench-language works237,207