Multiculturalism and national identity (France, Quebec, Canada : three models for the construction of identity)
Bibliographic record
Abstract
L'identité nationale est devenue un syntagme courant de la terminologie politique contemporaine. Néanmoins, son sens exact demeure problématique dans la mesure ou le statut du terme d' identité reste souvent mal défini. Peut-on en effet penser l'identité nationale sur le mode de l'identité personnelle ? Si certaines analogies entre les deux expressions peuvent être trouvées, elles ne sauraient résorber la différence fondamentale existant entre l'individuel et le collectif, ce dernier n'étant qu'une multiplicité appréhendée imaginairement sous le mode de l 'unité. Ainsi, la tension si souvent observée entre le multiculturalisme, ou la diversification des populations, et l'identité nationale se révèle n'être qu'un reliquat d'une pensée substantialiste de l'identité née dans la philosophie antique. A travers l'étude de l'histoire et des textes fondateurs de la philosophie, ce travail retrace le cheminement d'un paradigme, qui constitue le fondement ignoré de la pensée contemporaine de l'identité nationale. L'obscurité conceptuelle entourant l'usage de cette notion a nourri un ensemble de représentations figées et stéréotypées, qui ont été à l'origine du sentiment d'exclusion ressenti par certaines minorités, et du défi qu' elles lancent parfois à la nation. En inscrivant le multiculturalisme dans sa constitution, le Canada a tenté d'apporter une solution à ce constat. Cependant cette reconnaissance de la diversité culturelle n'a pu résoudre à elle seule toutes les difficultés, car ces conflits identitaires ne naissent pas d'une opposition entre des groupes d'individus, mais entre des représentations antagonistes de l' identité .
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".