Muntliga övningar i läroböcker : en läroboksanalys av Hallonbåt 5–6 och På gång 3
Bibliographic record
Abstract
Tutkielmani tarkoituksena oli selvittää, kuinka paljon oppikirjat Hallonbåt 5–6 ja På gång 3 painottavat suullisia tehtäviä. Lisäksi tavoitteenani oli selvittää noudattavatko oppikirjat opetussuunnitelman tavoitteita koskien suullista kielitaitoa. Tutkin myös, kuinka ääntämistä käsi-tellään oppikirjoissa. Aineistona tutkimuksessani toimi yläkoulun yhdeksännen luokan ruotsin oppikirjat Hallonbåt 5–6 ja På gång 3. Tutkimuksessani käytin metodina kvalitatiivista sisällönanalyysiä, mutta tutkimuksessa on myös kvantitatiivisia piirteitä. Tutkimuksen tulokset osoittavat, että oppikirjat sisältävät kysymys-, luku-, video-, peli-, käännös-, kertomus-, draama ja toistotehtäviä. Oppikirjojen välillä oli eroja suullisten tehtävien määrissä, suurin osa tehtävistä on kysymys- ja toistotehtäviä. Suurin ero oli kertomustehtävien määrässä. Tulokset osoittavat myös, että Hallonbåt 5–6 noudattaa opetussuunnitelmaa tarkemmin ja painottaa suullisia tehtäviä enemmän kuin På gång 3. Tutkimuksessa selvisi myös, että Hallonbåt 5–6 painotti ääntämisen harjoittelua enemmän kuin På gång 3.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.003 |
| Open science | 0.004 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".