Bibliographic record
Abstract
Les Français émigrent-ils ? Où vont-ils ? Quels sont les Français qui émigrent ? Paysans ? Artisans ? Citadins ? Ruraux ? Autant de questions que l’on peut se poser auxquelles la présente étude lente d’apporter quelques éléments de réponse. Étant donné Faire sur laquelle opère le C.R.H.N.A., priorité a été accordée aux Etats-Unis et au Canada, auxquels sont consacrés la plupart des articles. Il a pourtant semblé intéressant de dépasser ce cadre géographique du côté de l’Algérie, afin de faciliter une approche comparative. Restreindre l’étude aux seuls États-Unis aurait limité le phénomène migratoire au risque de le déformer, voire de le trahir. Cet ouvrage présente plusieurs méthodes d’investigation du phénomène « émigration française » : essai statistique sur la série des passeports de Bordeaux, histoire orale et interview des Basques de Baïgorri, analyses de sources variées et jusqu’à ce jour peu ou pas utilisées telles que les archives militaires (arrondissement de Sarrebourg en Lorraine), archives de la police parisienne en 1848, celles de la préfecture de la Seine. Les auteurs ont aussi utilisé des sources plus classiques, celles du mini stère des Affaires Étrangères, les séries M des Archives départementales, et des sources imprimées (récits et commentaires de voyageurs français aux États-Unis) pour en tirer des informations nouvelles sur l’émigration française. La variété des sources et les différentes méthodes d’approche font l’originalité du présent volume. Elles contribuent à donner une image concrète de l’émigration et montrent bien les différentes voies d’accès à la connaissance du sujet.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.005 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.008 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.024 | 0.033 |
| Open science | 0.059 | 0.057 |
| Research integrity | 0.001 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.932 | 0.059 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".