Päiväkodin moniammatillisten kasvattajatiimien toimintakulttuurit
Bibliographic record
Abstract
Kasvattajatiimien toimintakulttuureissa varhaiskasvattajat oppivat tietynlaiset toiminta- ja ajattelutavat työyhteisön toiminnan kautta. Näin ollen jokaisessa kasvattajatiimissä on havaittavissa omanlaisensa toimintakulttuuri omine arvoineen ja toimintatapoineen. Tämän tutkimuksen tarkoituksena on selvittää, miten päiväkotien moniammatilliset kasvattajatiimit luovat omaa toimintakulttuuriaan. Moniammatillisilla kasvattajatiimeillä tarkoitetaan tässä yhteydessä päiväkodeissa työskentelevien eri ammattiryhmiin kuuluvien varhaiskasvattajien muodostamia pienryhmiä, jotka työskentelevät lapsiryhmien parissa. Tämä tutkimus on laadullinen tutkimus, jonka aineisto kerättiin päiväkirjakyselyn avulla, jossa yhdistyi piirteitä päiväkirjamenetelmästä ja perinteisestä verkkokyselylomakkeesta. Päiväkirjakyselyyn vastasi 16 varhaiskasvattajaa Etelä-Pohjanmaan alueen kunnallisista päiväkodeista. Aineiston analysoinnissa käytettiin teoriaohjaavaa sisällönanalyysia. Tutkimustulosten mukaan moniammatillisten kasvattajatiimien toimintakulttuurien luomisessa näkyi tiimityötä koskettavat haasteet, kuten eri ammattiryhmiin kuuluvien jäsenten erilaiset ja eritasoiset koulutukset sekä työnkuvien epäselvyys. Moniammatillisuus näyttäytyi enemmän haasteena kuin mahdollisuutena kasvattajatiimien toimintakulttuureissa. Näyttäisi siltä, että kasvattajatiimit tarvitsisivat toimintakulttuureissaan enemmän tukea toiminnalleen sekä tukea eri ammattiryhmille kuuluvien roolien selkiyttämisestä. Pedagogiikan merkitystä sekä lastentarhanopettajalle kuuluvaa pedagogista osaamista ja vastuuta olisi myös syytä selventää kasvattajatiimeissä, jotta varhaiskasvattajat tietäisivät, miten heidän tiimissään pedagogiikkaa toteutetaan.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.101 | 0.030 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".