Bibliographic record
Abstract
erschien zum fünfzigjährigen Jubiläum des Komponisten, und man kann daher sagen, dass sie eine Gelegenheitsedition ist.Herausgegeben wurde sie von dem berühmten Moskauer Verlag " Sowjetskij kompozitor" in der Reihe " Meister des 20.Jahrhunderts" in einer hohen Auflage ( 9510Exemplare, heute unerreichbar), was davon zeugt, wie wichtig Penderecki Anfang der 1980er-Jahre für die offiziellen Kreise in der Sowjetunion war.So wie Penderecki wurde dort keiner der älteren Kollegen des polnischen Künstlers geehrt.Das Werk Pendereckis und der " polnischen Avantgarde" der 1960erund 1970er-Jahre, ebenso wie die zeitgenössische polnische Kultur und Kunst, standen in der Sowjetunion im Mittelpunkt des Interesses.In Erinnerungen der kompositorischen Jugend von damals (heute sind dies hervorragende russische, ukrainische, armenische, georgische, litauische, lettische oder estnische Komponisten) bedeuteten die Besuche in Polen, im Rahmen des Festivals " Warschauer Herbst", einen Zugang zu Partituren und Schallplatten mit moderner polnischer Musik sowie zu Fachliteratur.(Eine große Rolle spielten dabei Bücher polnischer Autoren oder andere ins Polnische übersetzte Bücher zur neuen Musik -und ich weiß, dass in manchen Fällen extra deswegen Polnisch gelernt wurde!).All das war für die musikalische Jugend von damals außerordentlich anregend und attraktiv.Iwaschkin gibt in seinem Buch, wie er selbst versichert, eine vollständige Bibliographie zum Thema Penderecki in russischer Sprache: Es sind 19 Titel.Nur 19 -wo das Interesse doch so groß war!Freilich war das typisch für die Situation in der Sowjetunion, wo das gedruckte Wort dazu diente, die Wirklichkeit auf sowjetische Weise " widerzuspiegeln".Wie die Rezeption oder Resonanz der Werke Pendereckis vor den 1980er-Jahren tatsächlich war, können wir heu-
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.322 | 0.346 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".