Padrão emocional da pessoa em situação paliativa
Bibliographic record
Abstract
Introdução: Os cuidados paliativos caracterizam-se por serem cuidados individualizados focados no bem-estar da pessoa com necessidades paliativas, promovendo a sua dignidade e maximizando, dentro do possível, a sua qualidade de vida. Objetivos: Identificar alguns determinantes do padrão emocional da pessoa em situação paliativa. Métodos: Estudo correlacional em corte transversal, realizado em contexto paliativo, numa amostra de 83 participantes (50,6% mulheres), com uma média de 70,95 anos. O instrumento de recolha de informação ficou constituído por Questionário sociodemográfico e clínico, Questionário de Sono de Oviedo, Escala de Avaliação de Sintomas de Edmonton, Herth Hope Index e Termómetros Emocionais. Resultados: Os doentes estavam internados, principalmente, em ULS (33,7%), com diagnóstico de neoplasia (67,5%), exibindo como sintomas mais prevalentes cansaço grave (41,0%), dor (39,8%), da sensação de bem estar e apetite alterados (37,3%), alterações de sono/insónias (34,9%) e esperança diminuída (27,7%). Relativamente ao padrão emocional, 47,0% apresentou sofrimento emocional e revolta, 48,2% ansiedade, 36,1% depressão e 74,7% referiu necessidade de ajuda. O padrão emocional da pessoa em situação paliativa mostrou variar em função da instituição de internamento e sofrer influência do diagnóstico, sintomas e padrão de sono/insónias. A esperança revelou-se preditor comum dos termómetros emocionais. Conclusão: Os resultados sugerem que os principais determinantes do padrão emocional são do foro clínico e psicológico, aportando a necessidade de intervenção multidisciplinar e especializada no controlo sintomático e na implementação de medidas promotoras da esperança Palavras-chave: Cuidados Paliativos, Sintomas, Sono, Esperança, Padrão Emocional.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".