Procesamiento de la flor de ayote (Cucurbita moschata Duch) orgánico como opción en la seguridad alimentaria en la finca Flor de Lis en el Departamento de Santa Ana
Bibliographic record
Abstract
Procesamiento de la flor de ayote (Cucurbita moschata Duch.) Orgánico como opción en la seguridad alimentaria en la finca Flor de lis en el Departamento de Santa Ana. González, B.1 \nLa investigación se llevó a cabo en la Finca Flor de Lis, cuya ubicación es catón las Aradas, caserío la Eureka, Departamento de Santa, los objetivos de esta investigación es elaborar diferentes alternativas de preparación alimenticia que se le puede dar a la flor de ayote; así mismo realizar un análisis sobre el aporte nutricional como una opción en la seguridad alimentaria. En la actualidad los productores salvadoreños no aprovechan los aportes nutricionales que las flores de ayote tienen, quedándose únicamente con el consumo del fruto ya que es más común ocupar el fruto en la elaboración de productos alimenticios. Para realizar las diferentes alternativas de consumo de la flor de ayote se necesitó cosechar las flores, pesar, luego limpiarlas y desinfectarlas para su preparación; de igual manera se recolectaron las flores para el análisis de las propiedades nutricionales, para ello se ocupó el método de refrigeración para su conservación; los resultados obtenidos demuestran que la flor de ayote aporta una buena cantidad de carbohidratos, proteínas, grasa y fibra; lo que puede contribuir a la seguridad alimentaria de las familias dentro de la finca; además que los diferentes alternativas planteadas como las pupusas con flor de ayote, el encurtido con flor de ayote, la ensalada con flor de ayote, quesadilla con flor de ayote y guiso con flor de ayote se pueden comercializar además de contribuir en la dieta de las personas. \nPalabras claves: Procesamiento, seguridad alimentaria, flor de ayote, aportes nutricionales, análisis bromatológicos
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".