Portrait qualitatif de la situation des personnes LGBTQ+ dans le milieu culturel au Québec
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche exploratoire brosse un portrait qualitatif de la situation des personnes lesbiennes, gaies, bisexuelles, trans et queer (LGBTQ+) œuvrant dans le milieu de la culture au Québec. Plus précisément, elle vise à: 1) identifier les réalités des principaux acteurs institutionnels concernés par l’inclusion des personnes LGBTQ+ œuvrant dans le milieu de la culture au Québec; 2) dégager les principaux enjeux rencontrés par les personnes LGBTQ+ œuvrant dans le milieu de la culture au Québec, notamment en ce qui a trait à l’équité, la diversité et l’inclusion (EDI); et 3) émettre des recommandations pour l’élaboration éventuelle d’une recherche brossant le portrait quantitatif de la situation des personnes LGBTQ+ dans le milieu culturel au Québec. Pour ce faire, cette recherche repose sur une démarche méthodologique qualitative déployée en deux phases. Durant la phase 1, nous avons mené 13 entretiens qualitatifs individuels auprès de représentant·e·s d’organisations culturelles. Durant la phase 2, nous avons animé 7 groupes de discussion auprès de 28 artistes LGBTQ+. Les secteurs culturels ciblés dans les deux phases étaient les suivants: audiovisuel, arts de la scène, musique, arts visuels et littérature. D’une part, l’analyse des entretiens individuels révèle que, si la plupart des organisations culturelles rencontrées mènent de nombreuses actions pour promouvoir l’équité, la diversité et l’inclusion auprès de groupes sous-représentés, celles visant la diversité sexuelle et la pluralité des genres (DSPG) restent marginales. D’autre part, l’analyse des groupes de discussion révèle les défis variés auxquels font face les artistes LGBTQ+ au Québec, défis que nous avons réunis en trois thèmes: les rapports et perspectives identitaires, les rapports au milieu culturel et les rapports aux organisations culturelles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.019 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".