MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7014797778

A relevância da informação contabilística do sector público para a accountability: Um estudo das universidades públicas federais brasileiras

2010· dissertation· pt· W7014797778 on OpenAlexfundno aff

Bibliographic record

VenueRepositório do ISCTE-IUL · 2010
Typedissertation
Languagept
FieldSocial Sciences
TopicEducation and Public Policy
Canadian institutionsnot available
FundersOrganisation de Coopération et de Développement ÉconomiquesMinisterio de Economía y CompetitividadArctic Goose Joint VentureMinistério da EducaçãoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
KeywordsQuality (philosophy)Context (archaeology)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Nesta dissertação verificou-se que a concepção e gestão da coisa pública foram fortemente modificados nas últimas duas décadas do século XX por influência da Nova Gestão Pública (NGP) que, dentre outros objectivos, buscou promover maior efectividade nos sistemas de accountability, movendo a ênfase do controlo dos processos para o controlo dos resultados alcançados pelas organizações. Dentre as mudanças determinadas pela NGP verificaram-se alterações na Contabilidade do Sector Público em vários países. No Brasil a vaga mais forte na implementação da Nova Gestão Pública ocorreu entre 1995 e 2000, porém pouca atenção foi dispensada à Contabilidade Pública que manteve a estrutura conceptual engendrada na década de 60. Sob a influência da NGP a Educação Superior no Brasil experimentou o estabelecimento, a partir de 1996, de um sistema de avaliação de qualidade das Instituições de Educação Superior (IES), de modo a dotar o Estado e os cidadãos de meios de accountability sobre os recursos investidos na Educação Superior, tanto públicos quanto privados. A análise empírica desenvolvida neste estudo mostrou que as informações contabilísticas das universidades públicas federais brasileiras, nomeadamente as despesas correntes e os activos não-correntes, possuem um significativo poder explicativo sobre o índice de qualidade alcançado pelas IES. Verificou-se que a relação estabelecida entre as variáveis explicativas e o índice de qualidade é positiva e logarítmica de modo que cresce a taxas decrescentes. Verificou-se ainda que as ressalvas e irregularidades apontadas nos certificados de auditoria de conformidade não são significativos na explicação da qualidade haja vista serem quase uma constante entre as instituições pesquisadas.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.647
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.002
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0010.003
Science and technology studies0.0040.001
Scholarly communication0.0050.002
Open science0.0020.000
Research integrity0.0030.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.048
GPT teacher head0.385
Teacher spread0.337 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2010
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRepositório do ISCTE-IULSame topicEducation and Public PolicyFrench-language works237,207