(Re)penser l’économie : le travail relationnel des activistes climatiques
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire vise à approfondir un cadre théorique élaboré dans les années 2000 par la sociologue Viviana Zelizer pour comprendre comment l’activité économique (la consommation, la production, les échanges) prend forme à travers une pratique sociale qu’elle nomme travail relationnel. Ce concept reflète les conflits de correspondance entre transactions économiques, culture et relations sociales dans la vie économique. Depuis quelques années des chercheurs en sociologie économique et économie politique tentent d’élargir la portée de ce cadre théorique, construit à partir des relations intimes, afin de changer son niveau du micro vers le macro. J’adopte cette même problématique théorique en explorant comment le mouvement climatique étudiant à Montréal « travaille » la société québécoise pour répondre à la crise climatique. J’ai mené 10 entretiens semi-dirigés avec des activistes présentant un fort niveau d’engagement pour la lutte climatique dans plusieurs groupes militants participant à ce mouvement social au Québec. Mes résultats montrent plusieurs manières par lesquelles la culture et les relations sociales s’entremêlent aux activités économiques dans les discours des activistes concernant l’économie politique. Spécifiquement, les activistes climatiques misent sur la solidarité, le partage, l’interdépendance et la durabilité pour repenser l’économie et son architecture sociale. C’est ce que je rattache au concept de travail relationnel de Viviana Zelizer. Mon analyse m’amène à proposer le concept de travail relationnel civil pour représenter une pratique politique visant à transformer symboliquement l’« arrière-plan relationnel » de l’activité économique, c’est-à-dire l’appartenance à une communauté imaginée et des modèles normatifs d’échange.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.006 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".