Revolusjon og maskulinitet: Jacques-Louis David og ideelle mannskropper 1784-1794
Bibliographic record
Abstract
Spørsmålet som blir diskutert i denne masteroppgaven er hvordan menn og maskulinitet ble framstilt i perioden omkring den franske revolusjonen. Materialet jeg bruker for å belyse problemstillingen er et utvalgt av Jacques-Louis Davids malerier fra perioden før og like etter den franske revolusjonens utbrudd. De utvalgte verkene er fra tiåret 1784-1794. David (1748-1825) regnes som en av de største og mest betydningsfulle kunstnerne omkring revolusjonen. Han støttet den, var aktivt medlem i Jakobinerklubben og personlig venn av Maximilien de Robespierre, lederen for Terrorveldet. David var en tilpasningsdyktig og nyskapende kunstner, som klarte å opprettholde sin kunstneriske karriere under flere politiske omveltninger og styresett. David og andre kunstnere søkte tilbake til antikken for å hente inspirasjon til sine malerier. Heroiske menn og døende martyrer ble gjennomgående motiver, men framstillinger av androgyne eller «feminiserte» mannskropper spilte også en viktig rolle. Dette var en periode der blant annet mannlig død fungerte som et virkemiddel både politisk og kulturelt, i kunsten og samfunnet generelt. Jeg drøfter hvordan de revolusjonære lederne forsøkte å kartlegge og propagere ideelle maskuliniteter. Kunsthistorikeren Abigail Solomon- Godeau hevder ideell maskulinitet i den visuelle kulturen sent 1700- til tidlig 1800-tallet består av en todeling, nemlig en «maskulinisert» maskulinitet og en «feminisert» maskulinitet. Jeg drøfter hennes teori opp mot billedmaterialet og søker å nyansere hennes synspunkter.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".